Постановление суда № 65430650, 21.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата принятия
21.03.2017
Номер дела
235/1314/17
Номер документа
65430650
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

21.03.17 Провадження 2/235/826/17

Справа 235/1314/17-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В окремій заяві про забезпечення позову він просив в якості забезпечення позову накласти арешт грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро 49094, в розмірі 118907,69 грн., які знаходяться на рахунку № 29244825509100 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, картка 5168 7555 0573 6617, ІНН НОМЕР_1 ОСОБА_2.

Розглянувши зазначену заяву, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику за наступних підстав:

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості потрібні для забезпечення позову

До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зазначеному випадку встановлено, що в заяві про забезпечення позову не зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, відсутні обґрунтування його необхідності, відсутні докази наявності у відповідача ОСОБА_2 грошових коштів на рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», до заяви про забезпечення позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову, а наданий документ про сплату судового збору іншою особою ОСОБА_3 за її позовом.

Таким чином, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 65430650 ?

Документ № 65430650 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65430650 ?

Дата ухвалення - 21.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65430650 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 65430650, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судебное решение № 65430650, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) было принято 21.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 65430650 относится к делу № 235/1314/17

то решение относится к делу № 235/1314/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 65430642
Следующий документ : 65430701