Постановление суда № 64015459, 12.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата принятия
12.01.2017
Номер дела
266/2844/15-ц
Номер документа
64015459
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

22-ц/775/88/2017(м)

266/2844/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.

Суддя-доповідач Биліна Т.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Биліна Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року.

11 січня 2017 року автоматизованою системою КП «Д-3» визначено склад суду: Биліна Т. І. головуючий суддя, судді: Мироненко І.П., Лопатіна М.Ю.

Проте, вважаю, що питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду за цією апеляційною скаргою за моєю участю не може бути здійснено з наступних підстав.

Головуюча суддя Биліна Т.І. раніше приймала участь при розгляді даної справи у складі колегії, була постановлена ухвала від 03 лютого 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року скасована, а справа передана на новий апеляційний розгляд.

Статтею 21 ч. 2 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України не допускається моя участь у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 21 ч. 2, 23 ч.1, ч. 3 ЦПК України, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості - заявляю самовідвід.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64015459 ?

Документ № 64015459 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64015459 ?

Дата ухвалення - 12.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64015459 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64015459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 64015459, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судебное решение № 64015459, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) было принято 12.01.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 64015459 относится к делу № 266/2844/15-ц

то решение относится к делу № 266/2844/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 64015457
Следующий документ : 64015465