№ 63523015, 20.12.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1541/16-п

Провадження № 3/355/455/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, вбачається, що 18 листопада 2016 року о 10 годині 10 хвилин в Київській області, селищі Баришівка, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, млява мова). Від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку та Алкотестер «Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 268 КпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаною в протоколі адресою (за місцем проживання), судом була направлена повістка, але рекомендований лист повернувся з відміткою про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою: вул. Софіївська (бувша Пархоменка), буд. 27/35, селище Баришівка, Київської області, не проживає.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а тому суддя вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення.

У звязку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПдля належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2