Справа №766/11602/16-к
н/п 1-кп/766/967/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту
31.10.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Рєпіна К.К.
секретаря Головчиної А.В.
за участю прокурора - Нестеренко О.І.
обвинуваченої ОСОБА_1І
захисника - ОСОБА_2
представника потерпілого - ОСОБА_3
Під час проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2016 року за № 12016230000000164, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини, кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, формула обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1, слідчим не вказано як обєктиву так і субєктивну сторони кримінального правопорушення, не вказано форму вини вчиненого кримінального правопорушення з необережності, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, правова кваліфікація дій ОСОБА_1, фактично слідчим у обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин в яких ОСОБА_1 підозрюється і правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, а не обвинувачується, а також в обвинувальному акті не зазначено про розмір шкоди завданий ДТП, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення конкретною особою ОСОБА_1, у ході досудового розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_1 з початку була допитана як свідок, між тим після вчинення ДТП в наявності були достатні докази для предявлення підозри ОСОБА_1, таким чином свідомо утримуючи пять місяців ОСОБА_1 у статусі свідка, слідчий вдався до незаконного способу продовження строку досудового розслідування, не в порядку передбаченому ст.294 КПК України, а шляхом штучного створення статусу свідка для підозрюваної ОСОБА_1 та предявлення підозри у зручний для слідчого час. Фактично на потязі пяти місяців ОСОБА_1 як свідок була позбавлена прав передбачених для підозрюваного нормами КПК. В реєстрі матеріалів досудового розслідування немає відомостей про час проведення процесуальних дій, а лише зазначена дата їх проведення.
Обвинувачена ОСОБА_1 також клопоче про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вимогам ст.291 КПК України, а давати оцінку доказам та обставинам на які посилається захисник у своєму клопотанні на стадії підготовчого судового засіданні суд не може.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2016 року за № 12016230000000164, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
Судебное решение № 63377528, Херсонський міський суд Херсонської області было принято 31.10.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 766/11602/16-к. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: