АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/940/16 Доповідач Батрак В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді Батрака В.В.,
суддів - Литвиненко І.І., Красновського І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України, оскільки в зазначеному суді неможливо утворити новий склад суду.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження у Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює одна суддя - Тимченко О.В., але під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив їй відвід, мотивуючи тим, що суддя приймала участь кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді.
У відповідності до ст. 81 КК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
За таких обставин у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити новий склад суду.
Згідно п. 2 ч. 1. ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляді іншого суду.
Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 662/1744/16-к відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В., передати з Новотроїцького районного суду Херсонської області до Генічеського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Судебное решение № 62890486, Апеляційний суд Херсонської області было принято 23.11.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 662/1744/16-к. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: