ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
"25" жовтня 2016 р. Справа № 817/1665/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Рівненській області залишена без руху.
Підставою для цього стало те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не додано документу про сплату судового .
Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана скаржником 15 вересня 2016 року.
17 жовтня 2016 року на виконання ухвали від 08 серпня 2016 року від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло клопотання про усунення недоліків при поданні апеляційної скарги на ухвалу від 08 серпня 2016 року та надано документ про сплату судового збору. Проте, апелянтом в заявленому клопотанні так і не порушено питання про поновлення пропущеного строку та не зазначено підстав, які перешкоджали звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.
Відтак, наведені в ухвалі суду від 08 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області не усунуті.
За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.
Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, та не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області .
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33014
3- відповідачу Міністерство юстиції України вул.Городецького,13,м.Київ,01001
Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22-А,м.Рівне,33028
Судебное решение № 62318987, Житомирський апеляційний адміністративний суд было принято 25.10.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 817/1665/15. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: