ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
21 жовтня 2016 р. Справа № 802/1349/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 4358,75 грн.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.
Як слідує з матеріалів справи (а.с. 14), відповідач проживає (зареєстрований) за адресою: с. Писарівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24535.
Однак, конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлений на вищевказану поштову адресу, повернутий суду поштовим відділенням без виконання з відмітками "за зазначеною адресою не проживає".
Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.
Встановлено, що 19.02.2015 року відповідачем ОСОБА_1 було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, у якій самостійно відображено грошові зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 4358,75 грн.
При цьому, як вбачається з особового рахунку платника податків, відповідач не сплатив самостійно задекларованого податкового зобов'язання, внаслідок чого за ним рахується податковий борг на вказану суму.
Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення спірної заборгованості, суд керується наступними мотивами.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог положень п. 49.18.4 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом ІV цього Кодексу.
Пунктом 179.7 ст. 179 ПК України передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що за фізичною особою ОСОБА_1 рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4358,75 грн.
Податкове зобов'язання на вказану суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як слідує з матеріалів справи (а.с. 27-29), відповідачу ОСОБА_1 направлялась податкова вимога Могилів-Подільської ОДПІ № 10563-17 від 03.08.2015 року на суму 4358,75 грн., після чого сума податкового боргу відповідачем не була погашена.
За таких обставин суд доходить висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за даним адміністративним позовом.
Відповідно до ст.ст. 11, 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 4358,75 грн.
В силу положень ч. 4 ст. 94 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання (реєстрації): с. Писарівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24535) в дохід місцевого бюджету с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області (р/р № 33114341700732, ОКПО 37840876, код податку 11010500) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4358 (чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 75 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Сало Павло Ігорович
Судебное решение № 62228147, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 21.10.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 802/1349/16-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: