Постановление суда № 62228148, 19.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 жовтня 2016 р. Справа № 802/1426/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: Кудрик Я.О.

представника відповідача: Ковальчука С.В., Крокус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: державного підприємства "Вінницький завод "Кристал"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У судовому засіданні представник державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" заявив клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до їх надходження.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання не заперечувала.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Як видно із прохальної частини позовної заяви предметом позову в даній справі є вимога позивача про стягнення з державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах в сумі 3204,85 грн.

Водночас відповідач, заперечуючи проти вимог адміністративного позову, зокрема ставить під сумнів наявність підстав для нарахування та виплати ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та правомірність визначення частки, яку має покрикати підприємство у зв'язку з виплатою вказаній громадянці пільгової пенсії.

Отже, істотне значення для правильного вирішення справи та перевірки обґрунтованості позовних вимог суб'єкта владних повноважень мають обставини щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_4 та правильності здійснення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку такої пенсії в частині, що стосується відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 зазначеного Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Як встановлено судом, пенсіонер ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області у строк до 01.11.2016 року надати додаткові докази у справі.

Разом з тим, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі до надходження на адресу суду витребуваних документів.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 156, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про витребовування додаткових доказів та зупинення провадження у справі № 802/1426/16-а задовольнити.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області та зобов'язати надати у строк до 01.11.2016 року:

належним чином засвідчені копії усіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області (пенсія призначена за списком № 2 згідно п.п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»). У випадку, якщо пенсія призначена на підставі рішення суду, надати разом із іншими документами його копію;

інформацію про тривалість стажу роботи ОСОБА_4 на державному підприємстві "Вінницький завод "Кристал", що врахований Управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області при призначенні їй пенсії;

письмовий розрахунок частки, яку має покривати державне підприємство "Вінницький завод "Кристал" у зв'язку із виплатою та доставкою пільгової пенсії призначеної ОСОБА_4.

Зупинити провадження у справі № 802/1426/16-а до надходження витребуваних доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович