войти
РУС
Справа1-кс/760/12544/16
760/675/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1, при секретарі Річенко М.В., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Бобровника О.В., -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Бобровника О.В.
В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді заявники вказують на те, що мають сумніви в неупередженості слідчого судді Бобровника О.В., оскільки останній уже розглядав клопотання відносно їх підзахисної ОСОБА_4
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, натомість через канцелярію суду подав письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Бобровника О.В., посилаючись на те, що відсутні будь які підстави для відводу, а сама заява про відвід є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про те, що заява про відвід слідчого судді Бобровника О.В., є такою, що не підлягає задоволенню, оскількиуст.75 КПК Українивизначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Наведені захисниками підстави для відводу слідчого судді Бобровника О.В. не є обставинами, що відповідно дост.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормамиКПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявників з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею Бобровником О.В. при розгляді клопотання, що відповідно до вимогКПК Українине є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимогКПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Бобровника О.В. передбаченіч.1 п.4 ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Бобровника О.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Макуха
Судебное решение № 62225519, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 21.09.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 760/675/16-к. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome