Справа № 369/14026/15-ц
Провадження № 2/369/2498/16
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У грудні 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 жовтня 2016 року представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення судової експертизи, посилаючись на затягування розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, враховуючи, що відповідач вважає нараховану заборгованість неправомірною, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.
Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити по справі експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка дійсна заборгованість ОСОБА_1 за договором про оформлення пакету послуг з видачею платіжної картки та встановлення кредитного ліміту №312911 від 09 липня 2012 року, станом на момент звернення позивача до суду, а саме на 28 грудня 2015 року.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.С. Пінкевич
Судебное решение № 62003125, Києво-Святошинський районний суд Київської області было принято 06.10.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 369/14026/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: