Court ruling № 62003125, 06.10.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
06.10.2016
Case No.
369/14026/15-ц
Document №
62003125
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/14026/15-ц

Провадження № 2/369/2498/16

УХВАЛА

Іменем України

06.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 жовтня 2016 року представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення судової експертизи, посилаючись на затягування розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, враховуючи, що відповідач вважає нараховану заборгованість неправомірною, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка дійсна заборгованість ОСОБА_1 за договором про оформлення пакету послуг з видачею платіжної картки та встановлення кредитного ліміту №312911 від 09 липня 2012 року, станом на момент звернення позивача до суду, а саме на 28 грудня 2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 62003125 ?

Документ № 62003125 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62003125 ?

Дата ухвалення - 06.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62003125 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62003125 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62003125, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 62003125, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 62003125 refers to case No. 369/14026/15-ц

This decision relates to case No. 369/14026/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62003124
Next document : 62003149