АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5905/16 Справа № 207/1535/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Савченко В. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу була залишена без руху для усунення недоліків.
Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Як видно з матеріалів справи, копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово було направлено ОСОБА_3 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, а також на адресу реєстрації її місця проживання. До суду неодноразово повертались конверти з відміткою працівника пошти: "за закінчення терміну зберігання".
До цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта чи його представника до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Проте відповідач, самостійно звернувшись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, знаючи про те, що в провадженні апеляційного суду перебуває дана справа за його апеляційною скаргою, на порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживаючи своїми правами, недобросовісно здійснює свої процесуальні права та виконує обов'язки.
Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя О.В.Лаченкова
Судебное решение № 61435258, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 20.09.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 207/1535/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: