Справа № 569/6313/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про забезпечення позову, просить накласти арешт на АДРЕСА_1.
Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї додатків, суд дійшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Позивачем не надано доказів, що квартира АДРЕСА_2, яку вона продала відповідачу 21.08.2012 року досі перебуває у його власності.
Керуючись ст. 151-152 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Харечко С.П.
Судебное решение № 59214624, Рівненський міський суд Рівненської області было принято 23.05.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 569/6313/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: