№ 59112387, 22.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1859/16-п

Провадження № 3-в/0203/18/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши подання Кіровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває подання Кіровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання, призначене на 22.07.2016 року ОСОБА_2 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд звертає увагу на те, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привідце примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд,прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ч.3ст.268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З вищенаведених підстав, суддя вважає, що ОСОБА_2 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.268КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Дніпропетровську за адресою: пр. Кірова (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, примусовий привід на 10 годин 00 хвилин 02 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд.29

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Кіровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич