Приговор № 58754175, 01.07.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1509/16-к

Провадження № 1-кп/309/196/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Любка Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016070050000250 від 02.04.2016 року в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 року о 1 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, схопив кухонний господарсько-побутовий ніж, який згідно висновку судово-трасологічної експертизи №1/174 від 27.04.2016 року не відноситься до категорії холодної зброї, яким почав розмахувати і одночасно погрожувати останній вбивством.

ОСОБА_3 сприйняла дії та погрозу вбивством з боку ОСОБА_2 як реальну загрозу своєму життю та здоров»ю, оскільки ОСОБА_2 неодноразово до вчинення даного кримінального правопорушення, розпочинав конфлікти з ОСОБА_3, спричиняв їй тілесні ушкодження, при цьому погрожував їй фізичною розправою та вбивством, що виражалося у представленні ножа до грудей ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України визнав Суду пояснив, що 02.04.2016 року повернувшись з роботи прийшов додому перебував в стані алкогольного сп»яніння, попросив їсти. Дружина відповіла, що їжа на плиті. Під час сварки з дружиною схопив ніж, яким різав хліб і почав їй погрожувати. Про те, що скоїв шкодує. Помирився з дружиною. Просив суворо його не карати .

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 129 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.с. 52 /.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин невеликої тяжкості, особу винного .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд також враховує посередню характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання не пов»язане з обмеженням волі, поскільки на думку суду виправлення засудженого можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України та засудити до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: кухонний ніж, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору, який переданий на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів при Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити шляхом поламання.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_2 витрати повязані із проведенням експертизи холодної зброї в розмірі 351,84 грн. на рахунок УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, призначення «За експертизу холодної зброї».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2М не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_4