ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" липня 2013 р. Справа № 922/1976/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічне АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків (вх. №2204 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.13 у справі № 922/1976/13
за позовом Публічне АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків
до Приватного підприємства "Т.С.О.", м. Харків
про стягнення 123 478,83 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Публічне АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства «Т.С.О.», шкоди завданої у зв’язку з розукомплектуванням автотранспортних засобів переданих на відповідальне зберігання в розмірі 123478,83 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2013 р. по справі № 922/1976/13 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Судебное решение № 58627294, Харківський апеляційний господарський суд было принято 18.07.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 922/1976/13. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: