Справа № 185/2024/15-ц
Провадження № 2/185/36/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про розірвання договору поруки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про розірвання договору поруки.
Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме кредитну справу ОСОБА_2, а саме оригінал договору поруки № 2555/13 від 27.09.2013 року, висновок кредитного комітету ,щодо можливості укладання договору поруки з ОСОБА_3, довідку про заробітну плату ОСОБА_3.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимога представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, тому що вищевказана інформація може підтвердити або спростувати обставини справи.
Керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про розірвання договору поруки - задовольнити.
Зобовязати кредитну спілку «Союз-Дніпро» надати в судове засідання кредитну справу ОСОБА_2, оригінал договору поруки № 2555/13 від 27.09.2013 року, висновок кредитного комітету, щодо можливості укладання договору поруки з ОСОБА_3, довідку про заробітну плату ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Судебное решение № 57938993, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 11.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 185/2024/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: