Постановление суда № 55352105, 01.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата принятия
01.02.2016
Номер дела
202/3400/15-ц
Номер документа
55352105
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 202/3400/15-ц

Провадження №2/202/295/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У судове засідання, призначене на 01 лютого 2016 року представник позивача повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання,причинунеявки суду не повідомив, заява про розгляд справи зайого відсутністю не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання на 06 січня 2016 року та 01 лютого 2016 року, що підтверджується судовим повідомленням від 25 грудня 2015 року та поштовим повідомленням, відповідно до якого повістка про судове засідання на 01 лютого 2016 року вручена позивачу 28 січня 2016 року.

Таким чином, згідно до ч.2ст.77 ЦПК України, представник позивача повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Оскільки представник позивача належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи, повторно не зявився до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - безрозгляду.

Керуючисьч.3 ст.169,п.3ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесенняапеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом п'яти днів з днів отриманнякопії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин

Часті запитання

Який тип судового документу № 55352105 ?

Документ № 55352105 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55352105 ?

Дата ухвалення - 01.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55352105 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55352105 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 55352105, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судебное решение № 55352105, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська было принято 01.02.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 55352105 относится к делу № 202/3400/15-ц

то решение относится к делу № 202/3400/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 55352063
Следующий документ : 55353799