Постановление суда № 54859551, 04.01.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13273/15-ц

2/357/128/16

У Х В А Л А

04 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість 648 397,01 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

Ухвалою судді Голуб А.В. від 16.10.2015 року було відкрито провадження у вище вказаній справі і справу було призначено до розгляду на 23.10.2015 року о 09 год. 30 хв.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

03.12.2015 року до початку розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_1 надано до канцелярії суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору в якій ОСОБА_1 просила визнати недійсним кредитний договір №2633/0708/45-008 від 11.07.2008 року укладений між ВАТ Сведбанк правонаступ ником якого є ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1. Ухвалою суду від 21.12.2015 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків в зустрічній позовній заяві до 04.01.2016 року та оголошено перерву у судовому засіданні на 04.01.2016 року 16 год. 30 хв. 04.01.2016 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору із усуненими недоліками.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у суді просила прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 та обєднати в одне провадження первісний позов ПАТ Альфа-Банк та зустрічний позов ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання.

Представник ПАТ Альфа-Банк до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду клопотання про розгляд вказаної справи без присутності представника позивача.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 та обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ Альфа-Банк вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом.

Згідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний позов ПАТ Альфа-Банк та зустрічний позов ОСОБА_1 взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вимоги ОСОБА_1 за її зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору.

Суддя ОСОБА_4