Приговор № 52755378, 28.07.2010, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Жовтневий районний суд Миколаївської області

м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, 54050, (0512) 25-20-11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 июля 2010 года

Жовтневий районный суд Николаевской области

в составе: председательствующего - судьи Самчишиной Н.В., при секретаре - Торжинской М.В.,

с участием прокурора - Гайдаенка А.Н, ОСОБА_1, потерпевшей - ОСОБА_2, представителя потерпевшей - ОСОБА_3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего регистрацию, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 135 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2008 года примерно в 20 часов 20 минут ОСОБА_4, управляя автомобилем БКСЮА ОСТАУІА А5 ЕЬЕОЕМСЕ регистрационный номер ВЕ 9768ВЕ, перед выездом из г. Николаева на Баштанском шоссе взял в качестве пассажира ОСОБА_2 по просьбе последней, чтоб довести ее домой в с. Калиновку Жовтневого района Николаевской области.

Двигаясь по автодороге Днепропетровск-Николаев в направлении с. Калиновка Жовтневого района Николаевской области возле кольца автомобиль под управлением ОСОБА_4 был остановлен сотрудниками ГАИ за превышение допустимой скорости движения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрено взыскание в виде штрафа.

После этого, ОСОБА_4 продолжил движение.

При приближении к АЗС «АВИАС» у с. Калиновка Жовтневого района Николаевской области ОСОБА_2 попросила ОСОБА_4 остановить транспортное средство, поскольку она уже приехала к месту назначения. ОСОБА_4 имея умысел удовлетворения половой страсти в извращенной форме и изнасилования ОСОБА_2, отказался выполнить просьбу последней, потребовав вступить с ним в половую связь в извращенной форме, используя надуманный предлог о возвращении штрафа, связанного с остановкой его транспортного средства сотрудниками ГАИ.

ОСОБА_2 предложила возместить штраф деньгами, на что ОСОБА_4 отказался и, игнорируя просьбу ОСОБА_2 остановить автомобиль в указанном ею месте, реализуя умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме и желая подавить возможность сопротивления ОСОБА_2, продолжил движение, не снижая скорости автомобиля.

Учитывая вечернее время суток, в сложившейся обстановке действия ОСОБА_4, который на ее просьбу не остановил автомобиль, и не снизил скорости движения были восприняты ОСОБА_2 как реальная угроза удовлетворения половой страсти в извращенной форме и изнасилования. ОСОБА_2 повторно потребовала остановить транспортное средство, при этом, открыла дверь и пригрозила выброситься из автомобиля.

ОСОБА_4, не обращая внимание на просьбы ОСОБА_2, продолжил движение, при этом пригрозил, что изнасилует ее.

Воспринимая угрозы ОСОБА_4 реально, ОСОБА_2 в ходе движения автомобиля в районе автодороги между селами Калиновка и М.-Ларино Жовтневого района Николаевской области открыла дверь транспортного средства и выпрыгнула на проезжую часть дороги.

ОСОБА_4, осознавая, что своими противоправными действиями поставил ОСОБА_2 в опасное для жизни состояние и последняя, находясь на проезжей части, в темное время суток вне населенного пункта, лишена возможности принятия мер к самосохранению вследствие полученных травм, с места происшествия скрылся, оставив ОСОБА_2 в беспомощном состоянии.

В результате ОСОБА_2 получила средней степени тяжести телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленной раны в области лба, сотрясения головного мозга, сопровождающиеся травматическим шоком 1-2 степени.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч.З ст. 15 ч. 1 ст.153 УК Украины свою вину не признал, отрицая умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме и изнасилования потерпевшей. По ч. 3 ст. 135 УК Украины свою вину признал частично, в части, что уехал и оставил потерпевшую на дороге. Суду пояснил, что 19 апреля 2008 года он, управляя служебным автомобилем, Шкода регистрационный номер НОМЕР_1 примерно в 20 часов направлялся по Баштанскому шоссе г. Николаева в сторону с. Пересадовка Жовтневого района Николаевской области. На указанном шоссе он взял в качестве пассажира, ранее ему незнакомую потерпевшую ОСОБА_2, которая останавливала попутный транспорт. Поскольку ему было по пути, то он согласился ее подвести. По пути он заехал на заправку. Перед Калиновским кольцом его автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ за превышение скорости на 6 км\час. Он вьттел из автомобиля, сотрудник ГАИ составил протокол, который он подписал. Затем, он сел в автомобиль и продолжил движение со скоростью 70 км/час.. По пути потерпевшая сказала, чтобы он сделал остановку перед заправкой «авиас», на что он сказал, что сделает остановку после заправки. ОСОБА_5 стала требовать остановку, и он ей сказал, что сначала штраф нужно будет заплатить. Потерпевшая вела себя неадекватно и сказала, что выпрыгнет из машины. Он ехал примерно со скоростью 50-60 км/час, так как сбавлял скорость, при этом ОСОБА_2 приоткрыла дверь автомобиля. Он сказал ей грубым голосом закрыть дверь и на потерпевшую не смотрел. Он не предлагал ОСОБА_2 вступить с ним в половую связь и не говорил, что совершит изнасилование. Потерпевшая сказала, что все равно она выпрыгнет, он ответил, выпрыгивай. Затем, услышал хлопок и увидел, что ОСОБА_2 в автомобиле нет. Он испугался и продолжил движение, подумав, что с потерпевшей ничего серьезного не произошло. Доехав до поворота с. Пересадовка за документами, он забрал документы и когда возвращался примерно через 8-10 минут снова в г. Николаев, проезжая в месте, где выпрыгнула потерпевшая, ОСОБА_2 не увидел.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, виновность ОСОБА_4 в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных выше, установлена на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что с подсудимым она ранее не была знакома. 19 апреля 2008 года примерно в 20 часов 10 минут возвращалась с роботы из г. Николаева домой в с. Калиновку. На Баштанском шоссе остановила попутный автомобиль под управлением подсудимого с тем, чтобы он подвез ее домой в с. Калиновку, на что он согласился. Выехав из г. Николаева они по пути заехали на заправку. Она сидела на переднем пассажирском сидении в автомобиле. После этого, Панасюк ехал с большой скоростью до 100-150 км/час, что она видела на спидометре автомобиля. Возле кольца автомобиль остановили сотрудники ГАИ за превышение скорости. ОСОБА_4 взяв деньги, вышел из автомобиля. После этого, они продолжили движение. Доезжая до с. Калиновка, она попросила водителя остановиться до заправки. Он промолчал, а затем сказал в нецензурной форме вступить с ним в половую связь в извращенной форме. Она отказалась и предложила заплатить ему деньгами 50 или 100 грн., но водитель ответил, что деньги ему не нужны и продолжил движение, не снижая скорости. Она снова попросила остановить автомобиль. Когда подсудимый уже проехал остановку и стал далеко отвозить ее от места, где она просила остановить автомобиль, то она приоткрыла дверь и сказала, что если он не остановит транспортное средство, она выпрыгнет. На это, Панасюк сказал, что если она не закроет дверь, то он изнасилует ее. Она воспринимала его слова всерьез и сильно испугалась, поскольку он говорил в грубой форме с применением нецензурной брани, угрожал, а также с учетом того, что они проехали остановку, он не снижал скорости автомобиля, сказав, что остановит транспортное средство в другом месте, она отработает, а дальше он посмотрит. Она закрыла дверь, но потом второй раз открыла и сказала, что выпрыгнет, и выпрыгнула из автомобиля. Она упала на проезжую часть. Затем, она увидела, как автомобиль подсудимого развернулся, она в этот же момент достала из сумки мобильный телефон и стала звонить маме, которой сказала, что боится за свою жизнь и что подсудимый возвращается. Автомобиль подсудимого развернулся и на большой скорости, не останавливаясь, проехал в направлении г. Николаева. Через 15 минут пришел ее отчим, она находилась примерно в 1,5 км. от заправки. Затем, ее подвезли к заправке, а потом на скорой помощи отвезли в Жовтневую ЦРБ. Поддержала заявленный иск в полном объеме. Поскольку она перенесла три операции и ей предстоит четвертая вследствие полученных травм, около года не могла ходить из-за повреждений, а также в связи с тем, что прервала учебу, поэтому размер морального вреда оценивает в 100 тысяч грн.

Свидетель ОСОБА_6, мать потерпевшей в судебном заседании пояснила, что 19 апреля 2008 года в 20 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила, что она находится за заправкой, водитель автомобиля, который подвозил ее домой, хотел ее куда-то отвезти и изнасиловать, а она выпрыгнула из машины сильно поранилась, не чувствует ног и не может отойти от дороги. Она сразу сказала супругу ОСОБА_7 идти к дочери. Муж пошел на место, которое ей сообщила дочь. Дочь боялась, что водитель вернется и что-то сделает с ней, и она постоянно находилась на связи с дочерью. После этого, она пошла к соседям ОСОБА_8, которым рассказала, что случилось и попросила отвезти дочь в больницу. Затем, вместе с ОСОБА_9 она пошла на заправку. Сосед привез дочь на заправку. Ее дочь сидела на полу маршрутки, голова была в крови. Дочь сказала, что по дороге их останавливали сотрудники ГАИ на Калиновском кольце за превышение скорости. Через некоторое время подъехали сотрудники ГАИ и сказали, что автомобиль подсудимого давно уехал в город. Дочь отвезли в больницу. На следующий день ей от дочери стало известно, что на попутном транспорте под управлением подсудимого она ехала домой. По дороге их остановили работники ГАИ. Затем, когда они продолжили движение, она попросила сделать остановку, но подсудимый сказал ей отработать штраф, вступить с ним в половую связь. Она предлагала деньги, 2 или 3 раза предупреждала, что выпрыгнет из автомобиля. После падения у дочери были повреждения в виде сотрясения головного мозга, раздробленного бедра, ушибов. Ей предстоит еще операция.

Свидетель ОСОБА_7, отчим потерпевшей в суде дал аналогичные показания с показаниями в суде свидетеля ОСОБА_6, а также подтвердил, что сотрудникам милиции в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события показывал место на проезжей части дороги в направлении с. М.-ОСОБА_1, где в темное время обнаружил потерпевшую более 1 км. от места заправки и сотрудники милиции замеряли расстояние.

Свидетель ОСОБА_8 в суде подтвердила показания свидетеля ОСОБА_6 о том, что последняя 19 апреля 2008 года около 21 часа приходила к ним домой и просила отвезти ее дочь ОСОБА_5 в больницу, поскольку она выпрыгнула из машины. Вместе с мужем они с проезжей части дороги забрали ОСОБА_2 и подвезли ее на заправку «Авиас». ОСОБА_10 были на дороге, а сама находилась на обочине. Когда подвезли на заправку, то какие-то мужчины привезли сотрудников ГАИ, которые узнали потерпевшую и подтвердили, что водитель автомобиля на котором она ехала, платил штраф. Также подтвердила показания в суде потерпевшей, от которой стало известно об изложенных ей обстоятельствах и действиях водителя вынудивших ее выпрыгнуть из автомобиля.

Аналогичные показания с показаниями в суде свидетеля ОСОБА_8 были даны в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_11, показания которого судом исследовались (л.д.93-94, т.1).

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ОСОБА_6 о том, что последняя приходила 19 апреля 2008 года к ней домой и просила вызвать скорую помощь, сообщив, что ОСОБА_10 разбилась, а также то, что ходила с матерью потерпевшей на заправку в указанный день и видела потерпевшую с телесными повреждениями. Кроме того, подтвердила, что от потерпевшей ей стало известно, что водитель, на попутном транспорте которого ОСОБА_10 ехала домой, сказал ей отработать штраф за то, что их остановили сотрудники ГАИ и хотел ее изнасиловать, поэтому она выбросилась из машины. На следующий день она сообщила о происшедшем парню потерпевшей ОСОБА_13.

Аналогичные показания с показаниями свидетеля ОСОБА_14 даны в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_15, показания которой судом исследовались (л.д.95-96, т.1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия, показания которого судом исследовались следует, что он работал по 20.05.2008 года инспектором ДПС Жовтневой роты 19 апреля 2008 года в 18 часов заступил на службу и нес службу на автодороге «Николаев-Днепропетровск» 309 км на кольце у с. Калиновка. С ним находился ОСОБА_17 Примерно в 20 - 30 часов в темное время он остановил за преевышение скорости автомобиль Шкода черного цвета, который двигался со стороны г. Николаева. Ранее с водителем он не был знаком. Водителя попросил предъявить документы и спросил «куда спешим», на что водитель ответил, что в с. Грейгово. В автомобиле он видел девушку, которая сидела на переднем пассажирском сидении. В отношении водителя он составил протокол за совершение административного правонарушения по ст. 122 КупАП и водитель уехал. Через 15-20 минут данный автомобиль проехал со стороны с. Пересадовка в направлении г. Николаева. Через 15-20 я л нут к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2108 водитель которого пояснил, что девчонка которая ехала в автомобиле Шкода, который они останавливали выпала из автомобиля и находится на заправке «Авиас» у с. Калиновка. Когда они подъехали к заправке, то видели микроавтобус, в котором сидела девушка. У девушки было лицо потертое и замотаное в простыню. Затем приехала скорая помощь и забрала девушку в больницу. Им был осуществлен выезд в с. М.-Погорелово по адресу указанному в составленном им протоколе на водителя, где был установлен автомобиль и водитель. Они доставили автомобиль и водителя в Жовтневый РО (л.д. 92, т.1).

Свидетель ОСОБА_13, парень потерпевшей, суду пояснил, что 20 апреля 2008 р:д з 7 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_15 и сообщила, что потерпевшая выпрыгнула из автомобиля и находится в Жовтневой ЦРБ. Он в тот же день приехал в больницу. ОСОБА_2 была напугана, говорила, что она боится подсудимого. Со слов потерпевшей ему стало известно, что она ехала домой на попутном автомобиле под управлением ОСОБА_4. По дороге они заезжали на заправку. Затем, их останавливали сотрудники ГАИ. Когда она попросила остановить автомобиль возле освещенной заправки, то подсудимый не сбавляя скорости автомобиля, сказал, что ей нужно отработать штраф, предложив вступить в половую связь в извращенной форме. Она почувствовала угрозу здоровью и сделала предупреждение, открыла дверь в автомобиле и сказала, что если он не остановит, то она выпрыгнет. Он не реагировал и продолжил движение, снова предложил вступить в половую связь. Она второй раз открыла дверь автомобиля, на что он сказал, что сейчас что-то выпадет из машины, и он совершит половой акт в извращенной форме. Она выпрыгнула на проезжую часть и увидела, как автомобиль разворачивается. Она достала мобильный телефон и позвонила подруге, а потом отчиму. Затем, пришел ее отчим. На автомобиле соседа ее отвезли на заправку, а затем и в больницу.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснила, что проживает с подсудимым. 19 апреля 2008 года вечером ей позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что едет на встречу. В 20 часов 30 минут он позвонил и сообщил, что из его машины выпала девушка, и он едет в милицию сообщить о происшедшем. Домой он приехал утром и сообщил, что подвозил девушку, от которой был запах спиртного. По дороге их остановили сотрудники ГАИ. Затем, когда они ехали, девушка стала грубить. Дмитрий сказал, чтобы она спокойно сидела. Девушка попросила сделать остановку, но он в неустановленном месте не остановил автомобиль и она, подумав, что он хочет ее изнасиловать, выпрыгнула.

Согласно заявлений ОСОБА_2 в правоохранительные органы, потерпевшая сообщила о совершении 19.04.2008 года в 20 часов 10 минут в отношении нее действий водителя автомобиля направленных на вступления с ней в половую связь, в результате чего она выпрыгнула из автомобиля (л.д.9,29, т.1).

Из сообщения исполняющего обязанности командира Жовтневой роты ДПС УГАИ УМВД Украины в Николаевской области № 1-1275 от 25.02.2009 года следует, что в отношении ОСОБА_4 19 апреля 2008 года составлен протокол АЕ № 506928 по ч. 1 ст. 122 КУоАП (превышение скорости) (л.д.150, т.1).

Приведенные доказательства согласуются с объективными данными, имеющимися в заключении судебно - медицинской экспертизы № 399 от 01.08.2008 года (л.д.88-89, т.1), установившей повреждения у ОСОБА_2 в виде оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, сотрясение головного мозга, множественных ушибов, ран и ссадин тела, шока 1 ст., образовавшихся от действия тупых твердых предметов и относящихся к категории средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. При наличии указанных повреждений как указывает эксперт, у потерпевшей были ограничены возможности к самосохранению. При судебнотоксикологическом исследовании крови ОСОБА_2 этиловый спирт не обнаружен (а.с.88-89, т.1).

Согласно заключения комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы № 98.к от 26.12.2008 года установлено, что у ОСОБА_2 имели место телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана в области лба, сотрясение головного мозга. Травма сопровождалась травматическим шоком 1-2 степени. Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (поверхности) и при ударе о таковые и относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Перелом бедренной кости мог возникнуть при выпрыгивании на правую ногу из автомобиля, движущегося как со скоростью 60 км, так и 120 км в час. Потерпевшая после травмы находилась в сознании, но не могла ходить из-за перелома бедра, поэтому ее меры к самосохранению были ограничены возможностью передвигаться ползком, кричать и звонить о помощи, в течение десятков минут или нескольких часов (л.д.115-119, т. 1).

Согласно справки к акту осмотра МСЕК потерпевшей установлена 2 группа инвалидности (л.д.86 т.1). Со слов ОСОБА_2 в суде в настоящее время у нее снята установленная группа инвалидности.

Из амбулаторной судебно - психологичной экспертизы № 81 от 03.11.2009 года установлено, что у ОСОБА_2 нарушений мышления, памяти, процессов восприятия не выявлено. Особенности ее анализаторных систем вполне позволяют адекватно воспринимать предметы и сочетания, а также внешнюю сторону событий, она может правильно воспринимать и оценивать внутреннее содержание происходящих событий. В период принятия решения (выпрыгнуть из автомобиля под управлением подсудимого) она находилась в состоянии психической напряженности (стрессового), как реакции на противоправное поведение ОСОБА_4, субъективно воспринятое ей как реальная угроза ее жизни, половой неприкосновенности, чести, достоинству. Данное состояние оказало влияние на деятельность и ее сознание выражалось в снижении процессов восприятия, внимания, памяти; снижении активности мыслительных процессов, утрате гибкости мышления, преобладании эмоциональных компонентов в сознании над рациональными, трудности в решении при фиксации сознания на стрессовом характере ситуации. На поведенческом уровне это выражалось в импульсивности, негибкости поведения, активной форме реагирования. На момент принятия решения выпрыгнуть из автомобиля психическая напряженность действовала на ОСОБА_2 мобилизирующе (л.д.276-286, т.1).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.02.2009 года с участием свидетеля ОСОБА_7, последний указал место у АЗС, где необходимо было выйти потерпевшей и место в направлении с. М.- ОСОБА_1 в районе 305 +900 метров автодороги «Днепропетровск Николаев», где ее обнаружил. При замере расстояния установлено, что на удалении 1 км + 120 метров от автозаправочной станции и остановки ПГЦ была обнаружена потерпевшая свидетелем на проезжей части дороги (л.д.131-134, т.1).

Согласно данных свидетельства о регистрации транспортного средства и договора аренды собственник ОСОБА_19 передал сроком на 3 месяца с 15 апреля по 15 июля 2008 года в личное пользование ОСОБА_4 автомобиль БКСЮА ОСТАУ1А А5 ЕБЕСЕИСЕ регистрационный номер ВЕ 9768ВЕ (л.д.45, 151 т.1).

Стоимость затрат на лечение потерпевшей подтвержденные чеками (л.д. 189-190, т.1) составляет 1 229 грн. 61 коп.

Согласно справки о затратах лечебного учреждения, размер затрат составляет 1983 грн. 55 коп. (л.д.148, т.1).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу : доказанности вины подсудимого в неоконченном покушении на удовлетворении головой страсти в извращенной форме ОСОБА_2 с угрозой применения физического насилия, а также в неоконченном покушении на изнасилование с применением угрозы применения физического насилия и квалифицирует его действия соответственно по ч. 3 :т. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 УК Украины.

Кроме того, суд признает доказанной и вину подсудимого в заведомом оставлении :ез помощи ОСОБА_2, пребывавшей в опасном для жизни состоянии и лишенной ь : з ложности принять меры к самосохранению из-за беспомощного состояния вследствие г: лученных травм, совершенное подсудимым, поставившим ОСОБА_2 в опасное для кззни состояние и, имеющим возможность оказать помощь, что повлекло тяжкие следствия в виде причинения потерпевшей средней тяжести телесные повреждения и 2 злифицирует его действия по ч. 3 ст. 135 УК Украины.

Суд признает не состоятельными и не принимает во внимание доводы подсудимого, что он не имел умысла и совершал действий направленных на удовлетворение половой страсти в извращенной форме и изнасилования потерпевшей, поскольку он не предлагал потерпевшей вступить в ним в половую связь, а также то, что он не видел потерпевшую на проезжей части после того, как она выпрыгнула из автомобиля, так как его доводы опровергаются следующим.

Так, показания подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, которая подробно пояснила и утверждала об обстоятельствах требования подсудимого вступить с ним в половую связь в извращенной форме и изнасилования, используя надуманный предлог возмещения штрафа, связанного с остановкой его транспортного средства сотрудниками ГАИ. Учитывая вечернее время суток, ее просьбу остановить автомобиль, подсудимый не остановил автомобиль и не снизил скорости, что было воспринято ОСОБА_2 как реальная угроза совершения им озвученных им действий. Кроме того, потерпевшая в суде утверждала, что после того как она выпрыгнула из автомобиля подсудимого, транспортное средство было в ее поле зрения, а подсудимый проехал, не остановившись и не оказав ей помощи.

Эти показания потерпевшей суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7Г1., ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8, а также показаниями в ходе досудебного следствия, которые судом исследовались свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_15 (л.д.93-96, т.1), которые видели состояние потерпевшей непосредственно после происшествия и подтвердившие показания последней об обстоятельствах совершенных действий подсудимого, которые стали им известны со слов ОСОБА_2.

Показания потерпевшей о месте ее обнаружения отчимом ОСОБА_7 в темное время суток вне населенного пункта подтверждаются как показаниями указанных в приговоре свидетелей, так протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.02.2009 года с участием свидетеля ОСОБА_7, где в направлении с. М.- ОСОБА_1 в районе 305 +900 метров автодороги «Днепропетровск Николаев», он обнаружил потерпевшую. При замере расстояния установлено, что на удалении 1 км + 120 метров от автозаправочной станции и остановки ПГЦ у с. Калиновка была обнаружена потерпевшая на проезжей части дороги (л.д.131-134, т.1).

Наличие у ОСОБА_2 телесных повреждений, характер, давность и механизм их образования подтверждаются заключениями судебно - медицинской экспертизы № 399 от 01.08.2008 года (л.д.88-89, т.1), заключения комиссионной комплексной судебно- медицинской экспертизы № 98.к от 26.12.2008 года (л.д.115-119, т.1). Утверждения подсудимого о том, что потерпевшая находилась в неадекватном состоянии несостоятельны поскольку опровергаются выводами амбулаторной судебно - психологичной экспертизы № 81 от 03.11.2009 года не установившей у ОСОБА_2 нарушений мышления, памяти, процессов восприятия, а установившей в период принятия решения (выпрыгнуть из автомобиля под управлением подсудимого) нахождении потерпевшей в состоянии психической напряженности (стрессового), как реакции на противоправное поведение ОСОБА_4, субъективно воспринятое ей как реальная угроза ее жизни, половой неприкосновенности, чести, достоинству (л.д.276-286, т.1).

Достоверность указанных показаний потерпевшей и свидетелей не вызывает сомнений и суд их принимает их во внимание, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами и обстоятельств не доверять их показаниям в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд к показаниям подсудимого относиться критически и расценивает, как желание подсудимого смягчить свою ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных ОСОБА_4 преступлений, относящиеся к преступлениям средней

тяжести и тяжкому, личность подсудимого то, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением правил ст. 70 УК Украины.

Гражданский иск прокурора Жовтневого района Николаевской области о возмещении затрат на лечение ОСОБА_2 в интересах Жовтневой ЦРБ в сумме 1983 грн. 55 коп. (л.д.146, т.1), поддержанный прокурором в суде, на основании ст.1206, 1190 ГК Украины подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом противоправными действиями подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она проходила лечение в Жовтневой ЦРБ с 19 апреля по 22 мая 2008 года и согласно справки о затратах лечебного учреждения, размер затрат составляет 1983 грн. 55 коп. (л.д.148, т.1).

Потерпевшей ОСОБА_2 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба: средств затраченных на лечение в размере 25 тысяч грн., 5 000 грн. и 12837 грн. - среднемесячного заработка и морального вреда на сумму 100 000 грн., (л.д. 171-174, т. 1,54-57, т.2).

Поскольку в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, то на основании ст. ст. 1166, 1167, 1195 ГК Украины исковые требования ОСОБА_2 о возмещении вреда являются обоснованными. Однако согласно ст. 28, 328 УПК Украины в уголовном производстве рассматриваются только исковые требования связанные с преступлением, в котором обвиняется подсудимый. Исходя из изложенного, иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично на сумму стоимости затрат на лечение подтвержденные чеками (л.д. 189-190, т.1) в сумме 1 229 грн. 61 коп... Требования о возмещении среднемесячного заработка утраченного вследствие повреждения здоровья подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные требования не связаны с обвинением подсудимого.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер действий подсудимого, глубину нравственных и моральных страданий потерпевшей ОСОБА_2., последствия связанные с повреждением ее здоровья, тяжесть причиненных телесных повреждений в результате происшествия, лишении ее возможности в течение длительного периода работать, и полагает, что требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 грн..

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 135 УК Украины, назначив ему наказания:

по ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 УК Украины в виде 1 года лишения свободы по ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 135 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно определить на наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять, начиная с 28 июля 2010 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства изменить на заключения под стражу в СИЗО г. Николаева до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Жовтневой центральной районной больницы (р/с 354270040014550 в Нод АППБ «Аваль» МФО 826013, код 01998489) в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_2 в период с 19 апреля по 22 мая 2008 года 1983 грн. 55 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1229 грн. 61 коп., в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд Николаевской области в течение 15 дней после оглашения, а осужденным - в тот же срок после получения его копии.

Судья Н.В. Самчишина