Решение № 52755388, 04.03.2011, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 2-281/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі - головуючої судді Царюк Л.М., при секретарі Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/2292/73/04080, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 13630,00 доларів США зі сплатою за його користування 12,5 % річних строком до 16 серпня 2013 р. Однак свої зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, а також слухати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно наданої ним до суду заяви, позов публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" він визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Як вбачається з кредитного договору № 014/2292/73/04080 від 17 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 13630, 00 доларів США строком до 16 серпня 2013 року зі сплатою за його користування 12,5 % річних. Відповідно п5.2 вказаного Договору, кредит має погашатись щомісячними платежами відповідно до графіку платежів, що є невідємною частиною договору (а.с. 11-15).

Дослідженням заяви на видачу готівки № 210002115 від 17.08.2007 р., позивачем умови договору було виконано належним чином (а.с. 7).

Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача станом на 16.12.2010 р. становить: заборгованість за кредитом в сумі 61 077 грн. 30 коп. (що еквівалентно 7589,34 доларів США); заборгованість по сплаті відсотків в сумі 640 грн. 23 коп. (що еквівалентно 80,40 доларам США); заборгованість по сплаті пені 2, 39 грн., на загальну суму 61077 грн. 30 коп. (а.с.6).

Згідно повідомлення адресованого позивачем ОСОБА_1 11.12.2009 р., у звязку з простроченням платежу станом на 10.12.2008 р. на суму 1949, 25 доларів США, останньому було запропоновано добровільно повернути всю суму заборгованості (а.с. 16-17).

Відповідно до Статуту публічного акціонерного товариства акціонерного "Ерсте Банк" затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів протокол № 36-2-2009 від 22.029.2009р., вказане товариство є правонаступником всіх прав обов'язків та зобов'язань відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" (а.с.18-26).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що між позивачем відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит на суму сумі 13630,00 доларів США строком до 16 серпня 2007 року зі сплатою за його користування 12, 5% річних, та повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку платежів. У разі невиконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту позивач має право вимагати відсотки за користування кредитом, пеню та суму кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 1050 ЦПК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки в процесі судового розгляду встановлені факти укладання між позивачем відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 кредитного договору, належного виконання позивачем умов договору кредиту, та неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 610,77 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" ( 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ЄДРПОУ 34001693, код банку 380009), заборгованість за кредитним договором № 014/2292/73/04080 від 17 серпня 2007р. у сумі 61 077 грн. 29 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 60434 грн. 67 коп. (що еквівалентно 7589,34 доларів США); заборгованість по сплаті відсотків в сумі 640 грн. 23 коп. (що еквівалентно 80,40 доларам США); заборгованість по сплаті пені 2, 39 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір у сумі 610 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Царюк