Постановление суда № 52491998, 15.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/69/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.11.12 Справа № 5009/4045/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт-Херсон»(73000, м. Херсон, вул. Бориславське шосе, 38-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахил»(70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Першотравнева, 57)

про стягнення 183 664,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 30.10.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт-Херсон»з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахил»про стягнення 183 664,00 грн. заборгованості за Договором № 470512 від 29.05.12. з яких 176 600,00 грн. –основного боргу, 7 064,00 грн. –штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.12. порушено провадження у справі № 5009/4045/12, справі присвоєно номер провадження 19/69/12, судове засідання призначено на 15.11.12. о 12-15.

В судове засідання 15.11.12. представники сторін не з’явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/4045/12 від 31.10.12. не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та невиконання з їх боку вимог ухвали суду від 31.10.12., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/4045/12 відкласти на 06.12.12. о/об 14-45.

2. Зобов’язати повторно позивача надати суду:

- подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- належні докази надсилання на адресу відповідача копій додатків до позовної заяви № 278 від 27.09.12.;

- Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання;

- обґрунтований розрахунок суми неустойки (штрафу), здійснений у відповідності до Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання та вимог чинного законодавства України;

- належні докази надсилання на адресу відповідача листів № 208 від 20.07.12. та № 243 від 23.08.12.;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремо

Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___

або

п. __договору №___ від___)

Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього_

Всього__

Всього___

3. Зобов’язати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів, витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко