
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 рокусправа № 804/12648/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 804/12648/15
за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т"
про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду від 21.09.2015р. та закрити провадження у даній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т".
Кодексом адміністративного судочинства України встановлений порядок оскарження судових рішень в апеляційному порядку. У відповідності до норм ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову або ухвалу суду першої інстанції.
Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу в частині відмови у задоволені клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд першої інстанції діяв на підставі ст.157 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвали про відмову у задоволені клопотання щодо закриття провадження у справі.
Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі, ч. 2 ст.185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.
Суд звертає увагу відповідача на те, що у відповідності до ст.133 КАС України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом розгляду справи.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 804/12648/15.
Керуючись ст.ст.133, 165,185 КАС України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 804/12648/15.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.
Суддя О.А.Проценко
Судебное решение № 52407503, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 13.10.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 804/12648/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: