Постановление суда № 51961387, 28.09.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-а/484/116/15

Справа: 484/3164/15-а

УХВАЛА

11.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування рішення сесії Первомайської міської ради Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування рішення сесії Первомайської міської ради Миколаївської області.

Крім того , позивач в позові просить поновити строки звернення до суду оскільки про існування оскаржуваних рішень Первомайської міської ради Миколаївської області № 12 від 24.02.2012 року та № 20 від 27.09.2013 року йому стало відомо 06.08.2015 року, оскільки вказані рішення не були оприлюднені.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ст. 102 України неприбутитя у судове засідання , осіб які належним чином повіломлені не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була ізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи позивачу про наявність рішень Первомайської міської ради Миколаївської області № 12 від 24.02.2012 року та № 20 від 27.09.2013 року йому стало відомо 06.08.2015 року.

З огляду на вищевикладене клопотання про поновлення строку звернення до суду є законним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99-102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про скасування рішення сесії Первомайської міської ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: