Постановление суда № 51179105, 25.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9676/2015

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 02 вересня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги , посилаючись на те , що були святкові дні, а тому у відповідача не було можливості вчасно звернутися до юриста та подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, доказів в підтвердження поважності пропущення строку на оскарження ухвали суду, яка була постановлена 27 листопада 2014 року, до апеляційної скарги не додала.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2014 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до розгляду.

08 червня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 знайомилася з матеріалами справи , в тому числі і із змістом оскаржуваної ухвали, але апеляційну скаргу подала лише 02 вересня 2015 року (а.с.56 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не сплатила судовий збір, який передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1.9.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя: