Постановление суда № 50535136, 08.09.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2346/15-ц

2/212/1926/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана позовна заява.

08 вересня 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи вбачається з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_3 не відповідність вимогам ПДР? Якщо так, то які з них знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України чітко вказані пункти Правил дорожнього руху України, які були порушені ОСОБА_3, а саме п.2.3.б) та 12.1

В судовому засіданні при розгляді даного протоколу ОСОБА_3 провину визнав, обставини справи не заперечував. Постанова Жовтневого районного суду від 24.12.2014 року набрала законної сили, ніким оскаржена не була. Відповідно до вказаної постанови суду ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення авто-технічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки підстав для призначення експертизи не вбачається, в матеріалах справи наявні інші докази достатні для об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт