Номер провадження: 22-ц/785/6618/15
Головуючий у першій інстанції
ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.07.2015 року м. Одеса
Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року в частині відмови у відкритті провадженення в частині вимог публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Агропромислового торгівельного дому «СГ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року подано 6 липня 2015 року.
Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.
Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року оскаржено ПАТ «Діамантбанк» в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами до Агропромислового торгівельного дому «СГ» у вигляді ТОВ про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановлено, що ухвалу суддею постановлено одноособово 12 червня 2015 року без участі представника ПАТ «Діамантбанк».
У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. На порушення вимог статті 222 ЦПК України судом копію ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 2 червня 2015 року надіслано не рекомендованим листом, відповідно, повідомлення про отримання апелянтом надісланої в справі кореспонденції відсутнє. Згідно доводів апеляційної скарги з оскаржуваною ухвалою апелянт ознайомився 1 липня 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції апелянта про отримання копії ухвали суду (а.с.170). Апеляційну скаргу зареєстровано в суді 6 липня 2015 року (а.с.171-172). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.297 ЦПК України , -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року в частині відмови у відкритті провадженння в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Агропромислового торгівельного дому «СГ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Л.М.Вадовська
Судебное решение № 47180612, Апеляційний суд Одеської області было принято 16.07.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 522/11057/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: