У Х В А Л А
м. Вінниця
03 червня 2013 р. Справа № 802/96/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Вергелеса Андрія Валерійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІТА"
до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріта" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
03 червня 2013 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Аріта" розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013010000000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження є наявність іншої справи, в тому числі, яка розглядається в порядку кримінального судочинства
Отже підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні №32013010000000002 не має.
Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 802/96/13-а представнику відповідача відмовити. Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Судебное решение № 46474437, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 03.06.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 802/96/13-а. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: