Справа № 136/1198/14-ц
У Х В А Л А
16.10.2014 ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т. за участю секретаря Белінської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СФГ «Конкурент», ТОВ "АГРОХІМЦЕНТР", ОСОБА_3, ТОВ «Племінний завод «Україна» про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Мочульської Л.Т. надійшла вищевказана цивільна справа.
15.10.2014 року суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід у даній справі, мотивуючи його тим, що представник позивача по даній справі ОСОБА_1В - проживає по-сусідству з нею та товаришує з її дітьми , а дружина представника відповідача по даній справі ОСОБА_4 є хресною матірю її сина.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Згідно положень ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що він підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23, 25, 208 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Мочульською Л.Т. задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.11-1 ЦПК України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СФГ «Конкурент», ТОВ "АГРОХІМЦЕНТР", ОСОБА_3, ТОВ «Племінний завод «Україна» про визнання права власності, - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:ОСОБА_5
Судебное решение № 46243256, Липовецький районний суд Вінницької області было принято 16.10.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 136/1198/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: