ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" червня 2015 р. Справа № 907/490/15
За позовною заявою публічного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", с. Оноківці Ужгородського району
до відповідача кооперативного підприємства " КООПЗАГОТПРОМТОРГ" Воловецького районного споживчого товариства
про стягнення заборгованості 19068,56 грн. в т.ч. 12756,59 грн. - за актом про порушення ПКЕЕ, 890,43 грн. - 3% річних, 5421,54 грн. - інфляційних
Суддя Русняк В.С.
Представники, присутні в судовому засіданні:
від позивача - не з'явився;
від позивача - не з'явився
Суть спору: публічне акціонерне товариство "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", с. Оноківці Ужгородського району звернулось з позовною заявою до відповідача кооперативного підприємства "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" Воловецького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості 19068,56 грн. в т.ч. 12756,59 грн. - за актом про порушення ПКЕЕ, 890,43 грн. - 3% річних, 5421,54 грн. - інфляційних
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання №114-25/3895 від 11.06.2015 в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення Воловецького районного споживчого товариства в якості відповідача2 по даній справі. Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2012року під час засідання комісії по розгляду актів про порушення представником КП "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" був наданий договір оренди об'єкту нерухомості № 22 від 01.09.2012року, згідно якого Воловецьке районне споживче товариство (орендодавець) передав, а КП "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" (орендар) прийняв у тимчасове платне користування частину магазину "Кулінарія", що знаходиться за адресою : смт. Воловець, вул. Пушкіна, 5. Звідси слідує, що власником об'єкту на якому зафіксоване самовільне підключення було Воловецьке районне споживче товариство. Таким чином, оскільки об'єкт, на якому виявлено порушення ПКЕЕ, перебуває у відповідача лише на праві оренди, то дана обставина вказує на можливість вчинення даного порушення власником цього об'єкта, тобто Воловецьким районним споживчим товариством.
У відповідності до ч.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
З огляду на наведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості відповідача -2 Воловецьке районне споживче товариство.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи починається заново.
Позивач явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак до початку судового засідання надіслав заяву №6-5-168 від 24.06.2015року згідно якої просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв’язку з відпусткою свого уповноваженого представника.
До початку даного судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.05.15р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітки про причину повернення - "за місцем обслуговування" та " за зазначеною адресою не проживає".
Таким чином, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, залучення до участі у справі відповідача 2, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати суду докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень та забезпечити належний захист у суді.
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 – Воловецьке районне споживче товариство (89100, Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Карпатська, 56).
2. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" липня 2015 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.
3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:
Відповідача1:
- письмове пояснення по суті заявлених вимог;
- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).
Відповідача2:
- письмове пояснення по суті заявлених вимог;
- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП);
- докази про отримання від відповідача1 орендної плати за жовтень 2012року.
Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!
Суддя Русняк В.С.
Судебное решение № 45707110, Господарський суд Закарпатської області было принято 25.06.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 907/490/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: