Постановление суда № 45680418, 17.04.2014, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/8666/13-ц

Провадження № 2/666/477/14

У Х В А Л А

17.04.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

за участю прокурора Левицького С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області, Приватного підприємства «Профіт», філії 22 ПП «ОСОБА_2Ш.», треті особи: ВАТ «Кредобанк» Херсонське регіональне управління, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія та Приватні Інвестиції» про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 25.01.2013р. філією 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» - незаконними, поновлення строку оскарження звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р., визнання звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р. незаконним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 від 31.01.2013р. недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області, Приватного підприємства «Профіт», філії 22 ПП «ОСОБА_2Ш.», треті особи: ВАТ «Кредобанк» Херсонське регіональне управління, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія та Приватні Інвестиції» про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 25.01.2013р. філією 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» - незаконними, поновлення строку оскарження звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р., визнання звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р. незаконним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 від 31.01.2013р. недійсним.

В судовому засіданні представник позивача, заявила клопотання, яким просила замінити відповідача «Підрозділ примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області» на належного «ГУЮ у Херсонській області» та відповідача «філію 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» на належного «ПП «ОСОБА_2Ш.»

В судовому засіданні інший представник позивача, прокурор підтримали клопотання про заміну відповідачів.

Представник підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області, Приватного підприємства «Профіт», філії 22 ПП «ОСОБА_2Ш.», треті особи: ВАТ «Кредобанк» Херсонське регіональне управління, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія та Приватні Інвестиції» про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 25.01.2013р. філією 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» - незаконними, поновлення строку оскарження звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р., визнання звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р. незаконним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 від 31.01.2013р. недійсним, відповідачів «Підрозділ примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області» на належного «ГУЮ у Херсонській області»; «філію 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» на належного «ПП «ОСОБА_2Ш.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська