№ 45299535, 03.06.2015, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/607/15-а Провадження № 2-а/375/23/15

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району Київської області ОСОБА_2 та інспектора ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.15 серії ПС2 № 346024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у с т а н о в и в:

28 березня 2015 року інспектором ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_3 був складений адмінпротокол про вчинення позивачем адмінпорушення, передбаченого ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП та начальником ВДАІ винесена постанова серії ПС2 № 346024 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. про те, що ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Леніна керував моторолером «Вайпер», який не зареєстрований в установленому законом порядку без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 та 30.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення мотивуючи тим, що він вказаним моторолером 28.03.15 не керував, тому в його діях відсутні вказані склади правопорушень.

В судове засідання позивач не з»явився, при цьому подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить визнати протиправною та скасувати постанову і слухати справу без його участі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили та заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2015 року інспектором ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_3 був складений адмінпротокол про вчинення позивачем адмінпорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП та начальником ВДАІ винесена постанова серії ПС2 № 346024 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. про те, що ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Леніна керував моторолером «Вайпер», який не зареєстрований в установленому законом порядку без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 та 30.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Позивач заперечив законність вказаних документів шляхом подання адміністративного позову, так як він моторолером не керував і тому в його діях відсутній склад правопорушень.

Так як відповідачі заперечень проти позову не надали, не навели переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Керуючись ст.33, ст.121 ч.6, ч.2 ст.126 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 346024 від 28.03.15, винесену начальником ВДАІ ГУ МВС України в Київській області по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст.121 ч.6 та 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя