№ 45299535, 03.06.2015, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
03.06.2015
Case No.
375/607/15-а
Document №
45299535
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 375/607/15-а Провадження № 2-а/375/23/15

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району Київської області ОСОБА_2 та інспектора ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.15 серії ПС2 № 346024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у с т а н о в и в:

28 березня 2015 року інспектором ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_3 був складений адмінпротокол про вчинення позивачем адмінпорушення, передбаченого ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП та начальником ВДАІ винесена постанова серії ПС2 № 346024 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. про те, що ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Леніна керував моторолером «Вайпер», який не зареєстрований в установленому законом порядку без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 та 30.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення мотивуючи тим, що він вказаним моторолером 28.03.15 не керував, тому в його діях відсутні вказані склади правопорушень.

В судове засідання позивач не з»явився, при цьому подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить визнати протиправною та скасувати постанову і слухати справу без його участі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили та заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2015 року інспектором ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_3 був складений адмінпротокол про вчинення позивачем адмінпорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП та начальником ВДАІ винесена постанова серії ПС2 № 346024 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. про те, що ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Леніна керував моторолером «Вайпер», який не зареєстрований в установленому законом порядку без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 та 30.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Позивач заперечив законність вказаних документів шляхом подання адміністративного позову, так як він моторолером не керував і тому в його діях відсутній склад правопорушень.

Так як відповідачі заперечень проти позову не надали, не навели переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Керуючись ст.33, ст.121 ч.6, ч.2 ст.126 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 346024 від 28.03.15, винесену начальником ВДАІ ГУ МВС України в Київській області по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст.121 ч.6 та 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 45299535 ?

Документ № 45299535 це

Яка дата ухвалення судового документу № 45299535 ?

Дата ухвалення - 03.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45299535 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45299535 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45299535, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 45299535, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 45299535 refers to case No. 375/607/15-а

This decision relates to case No. 375/607/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45299533
Next document : 45299537