Справа № 199/3326/15-ц
(2/199/1896/15)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.05.2015 м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради про зобовязання відновити централізоване постачання гарячої води та стягнення відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог в частині стягнення відшкодування моральної шкоди. Наявний в позові зміст позовних вимог в цій частині (що саме просить позивач), неконкретизований, що унеможливлює розгляд таких вимог.
Так, позивач просить суд вирішити питання про відшкодування моральної шкоди, в той же час не зазначає спосіб такого відшкодування та розмір грошового відшкодування зазначеної шкоди (якщо позивач має на увазі саме такий спосіб відшкодування).
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради про зобовязання відновити централізоване постачання гарячої води та стягнення відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку двох примірників позовної заяви, які будуть містити спосіб відшкодування моральної шкоди та розмір грошового відшкодування зазначеної шкоди (якщо позивач має на увазі саме такий спосіб відшкодування).
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Суддя :
Судебное решение № 44222809, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) было принято 06.05.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 199/3326/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: