Решение № 4416998, 25.06.2008, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата принятия
25.06.2008
Номер дела
2-1868/08
Номер документа
4416998
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

 

 

Справа № 2-1868/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1. За весь період проживання відповідача у вказаній квартирі, дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» в опалювальні сезони надавали в житловий будинок АДРЕСА_1 теплову енергію, якою користувалася відповідач, але за надані послуги не розраховувалася та в період з січня 1999 року по 01 березня 2008 р. утворилася заборгованість, яка складає 815,90 грн.. Просив стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати у розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, в зв'язку з частковим погашенням боргу, просила стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 518,28 грн. та понесені судові витрати у розмірі 81 грн., строки позовної давності просила не застосовувати.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки минули строки позовної давності для звернення до суду, крім цього, вважає, що відповідач повністю закрила сплату за опалювальний сезон 1998 - 1999 рр., тому заборгованість відсутня, а нарахування її є безпідставним, крім цього, вона вважає, що не є боржником не існуючого ні “ Кіровоградтеплокомуненерго”, ні “ Кіровоградського КП теплоелектроцентраль “ за строками давності та відсутності суб'єкта.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КРЕП №12 від 03.03.2008 року ( а.с. 11 ).

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, наданої позивачем, враховуючи часткову сплату боргу, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію станом на 13 червня 2008 року  складає 518,28 грн.

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

 З розрахунку боргу відповідача за спожиту теплову енергію видно, що відповідачем проплата за використану енергію не проводилася з 1999 року по грудень 2003р.

Як вбачається з розрахунку боргу відповідача за спожиту теплову енергію проплата була проведена відповідачем у березні 2005 році, яка становить 100 грн. та у квітні 2005 році у розмірі 46 грн.

Згідно ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового складу не зараховується.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин, суд вважає  за можливе позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача  борг за період з травня 2005 року по лютий 2008р. за теплову енергію у сумі 55,98  грн.

Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.67, 162 ЖК України, ст. ст.. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позов Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» (р/р 26006980040046 у ВАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 32718692) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 55,98 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього: 85,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда Циганаш І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4416998 ?

Документ № 4416998 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 4416998 ?

Дата ухвалення - 25.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 4416998 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 4416998, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судебное решение № 4416998, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) было принято 25.06.2008. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 4416998 относится к делу № 2-1868/08

то решение относится к делу № 2-1868/08. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 4416997
Следующий документ : 4417001