Постановление суда № 43566375, 02.04.2015, Львовский апелляционный административный суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Справа № 25340/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «ЛьвівПокізол» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «ЛьвівПокізол» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання безнадійним податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «ЛьвівПокізол» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання безнадійним податкового боргу відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «ЛьвівПокізол» до зведеного бюджету у сумі 441128,80 грн. та зобов'язання відповідних органів податкової інспекції списати податковий борг (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що борг в сумі 441128,80 грн., стосовно якого минув строк позовної давності, є безнадійним та підлягає списанню, а відповідач мав усі повноваження на вчинення заходів щодо стягнення узгодженої суми податкового боргу впродовж строку позовної давності, однак не зробив цього.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що фактичні обставини свідчать про те, що податковий орган в межах строку позовної давності та граничного строку стягнення податкового боргу (3 роки або 1095 календарних днів) звернувся до суду з позовом про стягнення спірної суми заборгованості 441128,80 грн., відтак відсутні підстави для визнання цієї заборгованості безнадійною і вона не підлягає списанню.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - відкритим акціонерним товариством по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «ЛьвівПокізол», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ВАТ «ЛьвівПокізол», зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа 24 травня 1995 року виконавчим комітетом Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 00292735) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

Згідно виданої ДПІ у Шевченківському районі м. Львова довідки від 24 червня 2011 року № 15827/19-028 за ВАТ «ЛьвівПокізол» станом на 22 червня 2011 року за даними КОР рахується заборгованість до зведеного бюджету в сумі 683954,29 грн., в тому числі заборгованість більше 1095 днів в сумі 441128,80 грн.

Відповідно до наданої відповідачем розшифровки заборгованості від 24 червня 2011 року № 15827/19-028, така заборгованість в сумі 441128,80 грн. (більше 1095 днів) складається з наступних платежів: податок на додану вартість - 405663,48 грн.; податок на доходи найманих працівників (штрафні санкції) - 34400,31 грн.; податок з власників транспортних засобів - 1065,01 грн.

Вказана податкові зобов'язання виникли на підставі низки податкових повідомлень рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 31 серпня 2006 року, від 31 листопада 2006 року та від 29 вересня 2006 року.

На момент виникнення спірних правовідносин спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами».

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами». податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки. Відповідачем було оскаржено податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою господарського суду Львівської області від 08 травня 2007 року у справі № 5/703-13/106А, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2007 року у справі № 22а-1574/07, позивачу відмовлено у задоволенні позову до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2010 року К-20543/07 вказані судові рішення залишені без змін.

Таким чином, податкове зобов'язання ВАТ «ЛьвівПокізол»в сумі 441128,80 грн. є узгодженим 08 травня 2007 року.

Відповідно до підпункту 18.2.1. пункту 18.2. статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

При цьому, згідно підпункту «в» цього ж підпункту під терміном «безнадійний» слід розуміти податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Пунктом 15.2. статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» встановлені граничні строки стягнення податкового боргу, відповідно до підпункту 15.2.1. якого у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Встановлено, що 02 вересня 2008 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ВАТ «ЛьвівПокізол» заборгованості на суму 541989,59 грн., до якої ввійшла в т. ч. і заборгованість в сумі 441128,80 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року № 2а-2476/08/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року, позов задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою від 16 квітня 2009 року № 2а-2476/08/1370 встановлено, що податковий борг ВАТ «ЛьвівПокізол» 541989,59 грн. виник внаслідок несплати останнім податкових зобов'язань, визначених податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 31 серпня 2006 року, від 31 листопада 2006 року та від 29 вересня 2006 року.

30 травня 2011 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-2476/2008 про стягнення з ВАТ «ЛьвівПокізол» 541989,59 грн., який 08 липня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова скеровано до Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції для примусового виконання.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «ЛьвівПокізол» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року в справі № 2а-9005/11/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей