Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/764/15 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Онищенка Е.А.
Воробйової І.А.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестор-М» про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» про визнання права власності та витребування із чужого володіння, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ЗКБУ «Машбуд», ТОВ «Багіра», ТОВ "Знам'янський меблевий комбінат" про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлову адміністративну будівлю літ. А-3 та замощення 1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Витребувано із володіння ТОВ «Багіра» на користь ОСОБА_3 нежитлову адміністративну будівлю літ. А-3 та замощення 1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
На вказане рішення ТОВ «Нестор-М» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту встановлення обставин для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «Нестор-М» відхилена, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року залишено без змін.
16 лютого 2015 року ТОВ «Нестор-М» звернулось до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року. В якій просить роз'яснити, яке саме судове рішення містить висновок про визнання недійсним договору купівлі-продажу №9 від 19.08.2002 року, укладений між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ «ЗапоріАгроПромСервіс».
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Приймаючи до уваги ті обставини, що апеляційним судом рішення по справі не приймалося, за результатами розгляду скарги ТОВ «Нестор-М» постановлено ухвалу про залишення рішення суду без змін, яка є повністю зрозумілою то підстав для роз'яснення не вбачається.
За правилами статті 221 ЦПК України роз'яснити рішення може суд який його ухвалив, що є логічно зрозумілим.
Керуючись ст. ст. 221, 315 ЦПК, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестор-М» про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року по цій справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судебное решение № 43349050, Апеляційний суд Запорізької області было принято 26.03.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 335/8680/13. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: