Справа № 287/64/15-ц
У Х В А Л А
іменем України
"31" березня 2015 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Стратович О.В.
за участю :
секретаря судового засідання Левчук А.П.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім? єю чоловіка та жінки без шлюбу і про належність правовстановлюючого документу особі ,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім? єю чоловіка та жінки без шлюбу і про належність правовстановлюючого документу особі.
25.03.2015 року в судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити , оскільки вважають , що в даному позові йдеться спір про право .
Представник відповідача заперечує стосовно розгляду даного позову , оскільки вважає , що в даному випадку справа повинна розглядатися в окремому провадженні , а саме в порядку встановлення фактів , що мають юридичне значення .
25.03.2015 року в порядку вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху та наданий час позивачці ( заявниці ) для усунення недоліків , оскільки справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження , протягом 5-ти днів з дня утримання ухвали суду . Розгляд справи було призначено на 10.00 годин 31 березня 2015 року.
31.03.2015 року позивачка та її представник в судове засідання не з? явилися та недоліків не виправили .
Представник відповідача заперечує стосовно розгляду даного позову , оскільки вважає , що в даному випадку справа повинна розглядатися в окремому провадженні , а саме в порядку встановлення фактів , що мають юридичне значення , а тому вважає , що справу слід залишити без розгляду .
Розглянувши матеріали справи , заслухавши думку представника відповідача , враховуючи , що неявка в судове засідання позивачки та представника позивачки є неповажною , суд приходить до висновку , що заяву слід залишити без розгляду , оскільки позивачка не виконала вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України .
Керуючись вимогами : п.8 ст. 207 , 210 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім? єю чоловіка та жінки без шлюбу і про належність правовстановлюючого документу особі залишити без розгляду .
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Стратович
Судебное решение № 43337634, Олевський районний суд Житомирської області было принято 31.03.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 287/64/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: