Постановление суда № 43313477, 24.03.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата принятия
24.03.2015
Номер дела
274/5918/14-ц
Номер документа
43313477
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 274/5918/14-ц Провадження № 2/0274/206/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

24.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3,доОСОБА_4проусунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з вказаним позовом, у якому просять зобов'язати ОСОБА_4 не чинити їм перешкод у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судові засідання, призначені на 25.02.2015 р. та 24.03.2015 р. законний представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з'явилася, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (а. с. 31, 44), про причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 двічі поспіль не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Від ОСОБА_3 заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут

Часті запитання

Який тип судового документу № 43313477 ?

Документ № 43313477 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43313477 ?

Дата ухвалення - 24.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43313477 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43313477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 43313477, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Судебное решение № 43313477, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області было принято 24.03.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 43313477 относится к делу № 274/5918/14-ц

то решение относится к делу № 274/5918/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 43313472
Следующий документ : 43313479