Постановление суда № 42353430, 19.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата принятия
19.01.2015
Номер дела
904/3905/14
Номер документа
42353430
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 904/3905/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №904/3905/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до фізичної особи - підприємця Меркулова Олександра Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", треті особи: центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Меркулова Олена Анатоліївна, публічне акціонерне товариство "БМ Банк", про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій, -

Встановив:

Згідно ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надіслання копії касаційної скарги третім особам.

Крім того, скаржник не в повному обсязі сплатив судовий збір, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року задоволено позов про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації, про зобов'язання повернути майно, про визнання права власності, про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року скасовано та в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року, сплативши 17 920, 61 грн. судового збору за подання касаційної скарги, про що свідчить платіжне доручення від 24 грудня 2014 року №778.

Враховуючи наведене, скаржник повинен був сплатити 18 895, 00 грн. судового збору, з яких 15 484, 61 грн. (майнова вимога щодо визнання права власності на автомобілі в сумі 1 548 460, 80 грн.), 3 410, 40 грн. (4 немайнові вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі - продажу, скасування державної реєстрації, зобов'язання повернути майно, зобов'язання вчинити певні дії).

Таким чином, скаржником не доплачено судовий збір у сумі 974, 39 грн., а отже додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення від 24 грудня 2014 року №778 про сплату 17 920, 61 грн. не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №904/3905/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія".

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 42353430 ?

Документ № 42353430 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42353430 ?

Дата ухвалення - 19.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42353430 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 42353430, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судебное решение № 42353430, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) было принято 19.01.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 42353430 относится к делу № 904/3905/14

то решение относится к делу № 904/3905/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 42353429
Следующий документ : 42353431