ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 січня 2015 року м. Київ К/800/67781/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року
у справі № 826/7794/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартпром Торг»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року у справі № 826/7794/14 призначено в адміністративній справі № 826/7794/14 судово-економічну експертизу та зупинено провадження у вказаній справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року у справі № 826/7794/14 в частині зупинення провадження у справі.
Зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у вказаній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в частині призначення судово-економічної експертизи.
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення її по суті, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Пунктом 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя –доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині призначення судово-економічної експертизи ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження в частині зупинення провадження у справі № 826/7794/14 не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 826/7794/14 відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судебное решение № 42201106, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 02.01.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 826/7794/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: