Решение № 41719931, 14.02.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-285/2012 Головуючий по 1-й інстанції Павлійчук А.В.

Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

за участю секретаря : Ренкевич М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2011 року

у справі за позовом прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позовної заяви прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі «Полтавагаз»Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

З даним рішенням суду не погодився ПАТ «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства, у зв'язку з чим подав на нього апеляційну скаргу, в якій вказують, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

Вказують, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не враховано використання відповідачем у 2009 році 6444 м. куб. природного газу, що у відповідності до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.10.2008 року № 239 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек»і Українського дитячого центру «Молода гвардія»тягне за собою збільшення тарифу по оплаті за використаний природний газ.

Так, з 01.08.2010 року при використанні газу понад 6000 м. куб. на рік, тариф складає 1, 4988 грн. за 1 м. куб.

У зв'язку з переведенням відповідача в іншу цінову категорію , та не сплату ним вартості 503 куб. м., які були нараховані за період використання природного газу за відсутності лічильника, утворилася заборгованість у розмірі 3667,63 грн. станом на 01.03.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу та з Глобинським УЕГГ ВАТ «Полтавагаз»перебуває у правовідносинах по наданню послуг з газопостачання до будинку АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз»суд виходив з того, що позивачем ВАТ «Полтавагаз»не доведено наявність заборгованості за використаний природний газ.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

09.09.2009 року в домоволодінні відповідача було знято лічильник природного газу на державну повірку.

На особовому рахунку відповідача було проведено нарахування по використанню природного газу відповідно до п.16-1 Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», в якій вказано, що на час зняття лічильника газу для проведення його періодичної повірки розрахунки із споживачем здійснюються відповідно до середньомісячного обсягу споживання природного газу в аналогічному періоді (опалювальному, між опалювальному) попереднього року або фактичному періоді споживання, якщо він становить менш як шість місяців.

Фактичний період споживання газу абонентом ОСОБА_2 на час зняття лічильника газу для проведення його періодичної повірки, склав з моменту зняття лічильника 09.09.2009 року - 21 добу в вересні та 18 діб у жовтні до 19 жовтня 2009 року, а всього склав 39 днів.

Таким чином, виходячи з положення п.16-1 Правил, при нарахуванні плати за користування природним газом абоненту ОСОБА_2 за вказаний період підлягали застосуванню роздрібні ціни, диференційовані залежно від річного обсягу фактичного використання природного газу, зафіксованого на особовому рахунку ОСОБА_2 у попередньому (за опалювальний період 2007 -2008 р. р., між опалювальний 2008 р.) році за весь фактичний період його споживання без лічильника з 09.09.2009 року по 19.10.2009 року, оскільки цей період становить менш як шість місяців.

Лічильник знято 09.09.2009 року з показником 62530 куб. м. та встановлено 19.10.2009 року з показником 62530 куб. м.

За опалювальний період з 01.10.2007 року по 30.04.2008 року ОСОБА_2 спожито:

5100 -56670 = 5670 м. куб., 7 опалювальних місяців: 5670/7 = 810 куб. м. в місяць. За жовтень 2009 року, а саме за 18 днів: 810/31*18 = 470 куб. м.

Міжопалювальний період з 01.05.2008 року по 30.09.2008 року відповідачем спожито:

56670 - 56908 = 238 куб. м., 5 неопалювальних місяців: 238/5 = 47,6 куб. м., 47,6/30*21 = 33,3 куб м.,

а всього: 470 + 33 = 503 куб. м.

Враховуючи, що згідно Актів звірки показників лічильника від 28.01.2009 року на 01.01.2009 року показник лічильника -58882, від 26.01.2010 року на 01.01.2010 року -64823, отже в 2009 році використано 5941 куб. м. та за його відсутності 503 куб. м . Всього за 2009 рік відповідачем було використано 6444 куб. м. газу.

Враховуючи, що за 2009 рік ОСОБА_2 було використано 6444 куб. м. газу, то відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.10.2008 року № 1239 «Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що об'єм використання газу перевищує 6000 куб. м. на рік, з 01.08 2010 року встановлений тариф 1, 4988 грн. за 1 м. куб.

У відповідності до розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_2 за період з 01.01.2009 року по 01.03.2011 року нараховано до оплати 16 782, 89 грн., відповідачем сплачено 6399,61 грн. та отримано пільгу на суму 5999,75 грн. Таким чином, станом на 01.03.201 року заборгованість складає 3667,63 грн.

Відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти вимог позивача вказував, що за період відсутності лічильника ним на власний розсуд було сплачено за вересень -жовтень 2009 року вартість 650 м. куб. (різниця між показниками 63 200 м. куб та 62 550 м. куб.).

Заперечення відповідача не спростовують вимог позивача, оскільки за показниками лічильника ОСОБА_2 у 2009 році використав 5941 м. куб. (показання лічильника 64823 -58882, куди входять 650 м. куб. оплачених відповідачем), що ним не заперечується, та за 39 днів відсутності лічильника, коли ним використовувався природний газ, але він лічильником не обліковувався, підлягає до сплати вартість 503 м. куб.

З урахуванням викладених обставин справи, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства підлягає задоволенню, рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2011 року скасуванню з постановленням нового про задоволення позовних вимог прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч.1 п.2, ст. 309 ч.1 п. 3, 4, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства - задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2011 року -скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за використаний природний газ у сумі 3667,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 грн. на користь держави за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку отримувача: 381019, розрахунковий рахунок 31217206780002, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Судді: /підпис/ С.Ю. Мартєв /підпис/ Л.М. Хіль

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____ О.Ю. Кузнєцова