Постановление суда № 41719920, 26.01.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-/1690/549/2012

Головуючий по 1-й інстанції Гвоздик А.Є.

Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Чічіля В.А., Хіль Л.М.

за участю секретаря: Колодюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Бак Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Бак Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Бак Аваль», на рахунок 290944105 в ПОД АТ «Райффайзен Бак Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 заборгованість за кредитним договором у сумі 27 961 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви - судового збору в сумі 279 грн.62 коп., які слід перерахувати на користь «Райффайзен Бак Аваль»на рахунок 290944105 в ПОД АТ «Райффайзен Бак Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 тому подав на нього апеляційну скаргу, у якій вказує, що оскаржуване рішення суду є необґрунтованим та незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: ст. 11 ЦПК України, ст. ст. 1048 -1052, 1054 ЦК України.

Зазначає, що судом при винесенні рішення не враховано його скрутне матеріальне становище та не прийнято до уваги той факт, що він, хоча і не в повній мірі, але сплачував кредит, у результаті чого, згідно квитанцій про сплату, ним внесено в рахунок погашення кредиту суму у розмірі 12 336 грн.

Вказує, що після 11.02.2010 року - закінчення строку, наданого йому для дострокового погашення зобов'язання за договором, Банк навмисно не вчиняв жодних дій щодо добровільного вирішення спору.

У зв'язку з викладеним просить скасувати рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що 12 червня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/2649/82/108041.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмирі 12700.00 грн. строком 72 місяці з 12 червня 2008 року по 12 червня 2014 року.

Відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 2 7% річних та здійснювати повернення кредитних коштів щомісячними платежами відповідно до графіку до кредитного договору.

Пунктом 13.3 передбачено, що за прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань за Кредитним договором позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1%(процента) від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»згідно укладеного договору виконав покладені на нього зобов'язання та перерахував кошти в розмірі 12 700 грн. на поточний рахунок ОСОБА_2, що підтверджується копією меморіального ордера від 12.06.2008 року, що не заперечував відповідач в суді першої інстанції.

В свою чергу відповідач, починаючи з 12 череня 2009 року не виконує повністю взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, а саме: не сплачує в повній сумі проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Тобто пеня це плата за порушення умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 550 ЦК України кредитор має право на неустойку, якщо боржник на підставі ст. 617 ЦК України не відповідає за порушення зобов'язання, тобто коли особа, яка порушила зобов'язання не доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

Внаслідок порушення зобов'язання у відповідача виникла прострочена заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Станом на 04 листопада 2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»склала 27 961 грн. 85 коп., з яких 8105 грн. 77 коп. непогашена сума кредиту та 4230 грн. 58 коп. несплачені проценти.

Також, відповідно до наданих розрахунків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», пеня за прострочення виконання зобов'язання ОСОБА_2, на час подачі позову 24 листопада 2011 року становить 15 625 грн. 50 коп.

Згідно п. 9.2 кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимоги Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором на протязі не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»направив вказану вимогу на адресу відповідача та зазначив, що кінцевий термін дострокового погашення грошових зобов'язань за кредитним договором визначений до 11 лютого 2010 року.

Разом з тим, відповідач вказану вимогу не виконав, у зв'язку з цим суд прийшов до вірного висновку, що заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи судом першої інстанції відповідача перед позивачем складає 27 961 грн. 85 коп., з яких: 8105 грн. 77 коп. - сума непогашеного кредиту, 4 230 грн.58 коп. - несплачені проценти, 15 625 грн. 50 коп. - пеня за порушення умов кредитного договору.

Суд зробив вірний висновок, що не заслуговує на увагу вимога відповідача про зменшення відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК Українки розміру неустойки (пені) за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 с. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Такими обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України є ступінь виконання зобов'язання боржником, дострокове погашення кредиту та відсотків, доведені матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника.

Судом встановлено, що відповідач маючи можливість з гідно графіка погашення кредиту та інших платежів погашати кредит, так як є пенсіонером і працює, безпідставно не погашав кредит починаючи з січня 2010 року, незважаючи на неодноразові попередження позивача про виниклу заборгованість.

Внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань, відповідно п. 13.3 Кредитного договору відповідач повинен сплачувати пеню в розмірі 1% (проценту) від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Відповідач не надав суду доказів про те, що в нього був скрутний матеріальний стан, у зв'язку з яким він не міг своєчасно погасити заборгованість по кредиту.

Місцевий суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для застосування положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, щодо зменшення розміру неустойки, так як її розміри є не занадто такими, що перевищує розмір збитків. У зв'язку з цим сума пені нарахована позивачем у розмірі 15 625 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Під час розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт вказував на невірність нарахування йому заборгованості по кредитному договору № 014/2649/82/108041 від 12.06.2008 року, оскільки у відповідності до листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»від 10.01.2012 року за ним рахується заборгованість у розмірі 4419,44 грн.

Згідно з листом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»від 10.01.2012 року у ОСОБА_2 мається заборгованість по кредитному договору № 2203285299 від 12.06.2008 року у розмірі 4419,44 грн.

Враховуючи, що предметом цивільної справи є кредитний договір №014/2649/82/108041 від 12.06.2008 року, а у листі від 10.01.2012 року зазначаються відомості щодо наявності заборгованості по кредитному договору № 2203285299, то цей лист не може бути визначений належним доказом вимог апелянта.

Врахувавши викладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч.1, ст. 314 ч.1 п.1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Судді: /підпис/ В.А. Чічіль /підпис/ Л.М. Хіль

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______ О.Ю. Кузнєцова