Решение № 3924383, 19.06.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2 – 2092/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Клименка С.О., при секретарі Хохлової І.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Первомайське комунальне підприємство “Комунальник-1”, звернулося з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.

Відповідачі по даній цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , і є абонентами підприємства, але не сплачують надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Сума заборгованості склала ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач просить стягнути.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити у повному об’ємі.

Відповідачі позов визнали, проти його задоволення не заперечують і подали заяву про розгляду справи у їх відсутність.

Позов обґрунтований. Відповідачі дійсно, згідно наданої довідки, зареєстровані по вищевказаній адресі і довгий час не сплачують надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, тому склалась заборгованість в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про заборгованість за надані послуги станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2).

Рішенням Первомайської міської ради Харківської області від 29 січня 2009 року позивач був позбавлений від сплати судового збору в прибуток держави, тому з відповідачів слід стягнути судовий збір в порядку ст. 88 ЦПК України, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 61, 130, 174, 213 - 215, 294, 296 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що мешкають в АДРЕСА_1 , на користь Первомайського КП “Комунальник-1”, р/с 26003301320, Первомайське відділення “Ощадбанку”, МФО 350017, код 33129505 в рахунок стягнення заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідачів в доход держави України державне мито в розмірі 51 грн., тобто по 25 грн. 50 копійок з кожного.

Стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення, р/р 31217259700019, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код. 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, у сумі 250 грн., тобто по 125 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя