Постановление суда № 37511334, 11.02.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата принятия
11.02.2014
Номер дела
405/3110/13-ц
Номер документа
37511334
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 405/3110/13-ц

6/405/56/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення помилки у судовому наказі Ленінського райсуду м. Кіровограда у справі № 405/3110/13-ц, провадження № 2-н/405/157/13, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року Ленінським райсудом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1136,96 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

04 лютого 2014 року представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з заявою про приведеннгя судового наказу у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме вказати в судовому наказі число, місяць, рік народження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу від 12 квітня 2013 року у справі № 405/3110/13-ц, судом встановлено, що у судовому наказі є описка, а саме в наказній частині відсутні число, місяць, рік народження та індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2013 року у справі № 405/3110/13-ц, провадження № 2-н/405/157/13.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2013 року у справі № 405/3110/13-ц, провадження № 2-н/405/157/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме в наказній частині зазначити число, місяць, рік народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний

Часті запитання

Який тип судового документу № 37511334 ?

Документ № 37511334 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37511334 ?

Дата ухвалення - 11.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37511334 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 37511334, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судебное решение № 37511334, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) было принято 11.02.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 37511334 относится к делу № 405/3110/13-ц

то решение относится к делу № 405/3110/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 37511199
Следующий документ : 37511417