Постановление суда № 37136154, 12.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р. Справа № 122/14Б-06/11

За позовом Ліквідатора ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне

підприємство - 1001" Коптєвої Алли Євгенівни, м. Вишневе

до 1) Медведенко Ольги Олександрівни, м. Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО",

м. Вишневе

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле-інвест",

м. Вишневе

про визнання договору недійсним

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Коптєва А.Є (ліквідатор)

Трикоз Д.Є., предст. ліквідатора,

дов. від 21.01.2014 р.

Представники:

відповідач 1 - не з'явилась

відповідач 2 - Бабій М.В., дов. №09/01

від 09.01.2014 р.

відповідач 3 - не з'явився

Обставини справи:

Позивач (ліквідатор) звернувся до суду з позовом в межах справи про банкрутство ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство -1001" про визнання недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2004 р. укладеного між банкрутом ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство -1001" (продавець) та Медведенко О.О.; визнання недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2004 р. укладеного між Медведенко о.О. та ТОВ "ВВІКО"; визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2005 р. укладеного між ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "Пале-Інвест".

Відповідач 1 в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 27.12.2013 р. та 22.01.2014 р. не виконав.

Відповідач 3 ТОВ «Пеле-Інвест» в засідання суду також не з'явився, але через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу (ліквідатору) в задоволенні позову, в частині заявлених вимог до відповідача 3 ТОВ «Пеле-Інвест» мотивуючи тим, що 07.04.2005 р. між відповідачем 2 ТОВ «ВВІКО» (продавець) та відповідачем 3 ТОВ «Пеле-Інвест» (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 459 кв. м., що розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Механізаторів, буд. 1. Вказаний договір був нотаріально посвідчений та пройшов державну реєстрацію, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7043974 від 19.04.2005 р. Відповідач 3 ТОВ «Пеле-Інвест» (покупець) сплатив на користь відповідача 2 ТОВ «ВВІКО» (продавця) повну вартість об'єкту купівлі-продажу, що підтверджується банківськими виписками від 08.04.2005 р. та 12.04.2005 р. Таким чином відповідач 3 ТОВ «Пеле-Інвест» є добросовісним набувачем, даний договір купівлі-продажу повністю відповідає вимогам встановленим ст. 203 ЦК України.

Крім того відповідачем 3 ТОВ «Пеле-Інвест» було подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його уповноважений представник на день розгляду справи буде знаходитись в Бориспільському міському районному суді Київської області.

Також відповідачем 3 ТОВ «Пеле-Інвест» було подано через загальний відділ господарського суду клопотання про застосування строку позовної давності, в якому просить суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності посилаючись на те, що 24.04.2006 р. ВАТ «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, отже ліквідатор повинен був станом на 24.04.2006 р. дізнатись про порушення свого права, і відповідно мав можливість його захищати у встановленому законодавством порядку. Крім того, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, 07.04.2008 р. сплинув строк для визнання оскаржуваного договору недійсним.

Відповідач 2 ТОВ "ВВІКО" через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що заява позивача (ліквідатора) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2004 р. укладеного між банкрутом ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство -1001" (продавець) та Медведенко О.О.; визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2004 р. укладеного між Медведенко о.О. та ТОВ "ВВІКО"; визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2005 р. укладеного між ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "Пале-Інвест" не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що усі правочини відносно цих договорів відповідають вимогам ст. 203 ЦК України.

Ліквідатор проти відкладення розгляду заперечує, наполягає на своїх позовних вимогах наголошує на тому, що норми ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України та чинного цивільного законодавства.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду відповідачів 1, 3, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. о 12:30.

2. Втретє зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 27.12.2013 р., 22.01.2014 р.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.