Постановление суда № 36690886, 17.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25556/13-ц

У Х В А Л А

17 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 р. вжито заходів забезпечення позову у вказаній справі.

30.12.2013 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду шляхом внесення до неї відомостей про дату її видачі, ідентифікаційний код стягувача, його місцезнаходження та строку пред'явлення ухвали до виконання, оскільки з цих підстав постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Шиян О.В. від 20.12.2013 р. стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, крім іншого зазначаються також: дата видачі виконавчого документа, код суб'єкта господарської діяльності стягувача, його місцезнаходження та строк пред'явлення документа до виконання.

Однак в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 р. не вказано код суб'єкта господарської діяльності стягувача, його місцезнаходження та строк пред'явлення документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судове рішення щодо недостатніх даних.

Разом з тим, ухвала судді містить дату її постановлення, в зв'язку з чим, заява про виправлення описки в частині зазначення в ній дати видачі виконавчого документу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 р. про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши ідентифікаційний код стягувача Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» - 23362711 та місцезнаходження стягувача Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» - м. Київ, Контрактова площа, 10-А.

Вказати строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом одного року з моменту її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун