Решение № 36092867, 10.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 915/2009/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Леонов Ю.О., дов. № 82 від 29.10.2013 року

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу,

За позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція", 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5

про: стягнення з відповідача 74360,00 грн.

встановив:

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" заборгованості у розмірі 74360,00 грн. з яких: 57200,00 - сума боргу, 17160,00 грн. - штрафу.

02.12.2013 року від відповідача до відділу документального забезпечення суду надійшла заява про часткове визнання позову та відстрочку виконання рішення суду в якій він зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 78200,23 грн. за поставлене позивачем насіння він визнає в повному обсязі. Проти стягнення штрафних санкцій відповідач заперечує та зазначає, що борг у підприємства за отримане по Договору насіння виник внаслідок форс-мажорних обставин, а саме на весні 2013р. на площах відповідача в наслідок засухи були пошкоджені 60% посівів озимої пшениці, ячменю та ріпаку, що підтверджує доданим до вказаної заяви висновком ТПП України про форс-мажорні обставини № 1522/05-4 від 16 липня 2013р., зазначає, що про настання вказаних форс-мажорних обставин відповідач повідомляв позивача листом № 129 від 04.09.2013 року. Також вказує, що є сільськогосподарським підприємством, основним та єдиним джерелом доходів є вирощування та реалізація сільхозпродукції, проте вилучення слідчим СВ Печерського РВ ГУ МВС України частини збиральної техніки суттєво обмежило діяльність підприємства та можливість отримувати дохід, який міг би бути отриманий шляхом надання послуг по обробітку землі іншим особам і який не був отриманий в зв'язку з загибеллю значної кількості врожаю. Відповідач зазначає, що саме внаслідок вказаних обставин він був позбавлений можливості своєчасного та повного виконання умов Договору в частині оплати отриманого від відповідача насіння та враховуючи приписи ст.ст. 614, 617 ЦК України та п. 5.1 Договору, відповідач вважає, що не може нести відповідальність за порушення зобов'язання, а відтак вимоги про стягнення 30% штрафу є такими що не можуть бути задоволені судом. Відповідач також просить суд відстрочити виконання рішення суду в обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що негайне виконання рішення суду буде можливе лише здійснивши продаж основних фондів, які безпосередньо використовуються в господарській діяльності та спрямувати всі кошти на виконання рішення суду, при цьому підприємство буде позбавлене можливості платити заробітну плату, податки, купувати паливо, насіння та добрива, обробляти більш ніж 2000га землі та відповідно залишиться без будь-якого врожаю в наступному 2014 році, вказане в свою чергу призведе до припинення діяльності підприємства і його ліквідацію внаслідок банкрутства. Але не зважаючи на всі тяжкі обставини, намагаючись зберегти підприємство та не допустити його банкрутства, а також вважаючи пріоритетним та стратегічним завданням Держави щодо виконання продовольчої програми, відповідач все ж встиг здійснити обробіток частини земель та засіяти їх озимими культурами. Так, станом на 01.11.2013р. підготовлено ґрунту під посів озимих культур - 300га, виконана зяблева оранка ґрунту на площі 1166га, посіяно озимих культур на зерно пшениці - 423га., ячменю 705га, що підтверджується довідкою статуправління № 29-сг від 01.12.2013р. (а.с. 56-64) Відповідач зазначає, що у підприємства є реальна можливість виконати рішення суду (у випадку якщо його основна виробнича діяльність не буде припинена) з майбутнього врожаю 2014р. кошти від якого як правило надходять у вересні місяці та просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.09.2014р.

В судовому засіданні відповідач проти клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду заперечує та зазначає, що наведені відповідачем у заяві обставини не є винятковими, період відстрочення рішення є завеликим позивач вважає, що відповідач намагається затягнути виконання рішення суду. Також позивачем для залучення до матеріалів справи надав лист від 06.12.2013 року № 138-2/1-03/1912 в якому Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" відмовило відповідачеві в наданні відстрочки для погашення заборгованості і просило відповідача розрахуватися у найкоротший термін.

10.12.2013 року від відповідача до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи Звіт про фінансові результати ПАТ «Баштанська с/г МТС» за 2012 рік (форма №2) та за 9 місяців 2013 року на підтвердження стабільної роботи підприємства, отримання ним прибутку та реальну можливість розрахуватися з позивачем з майбутнього урожаю 2014 року. Відповідач вказує, що оскільки підприємством частково визнано позов, надані суду письмові пояснення та докази, а також необхідність бути присутнім в Одеському апеляційному господарському суді, відповідач просить суд розглянути справу без присутності повноважного представника.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

31.01.2012 року між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" та Публічним акціонерним товариством "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" був укладений Договір поставки насіння № 7-90 (Далі-Договір) згідно предмету якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача насіння сільськогосподарських рослин, а відповідач зобов'язується прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов вказаних у цьому Договорі (п. 1.1 Договору).

Розділом 3 Договору сторонами встановлена вартість договору та порядок розрахунків, а саме:

3.1 Загальна вартість цього Договору становить 78000,00 грн., сума без ПДВ 78000,00 грн., ПДВ - 0,00 грн.

3.2. Розрахунок проводиться відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача поетапно:

3.2.1. Суму в розмірі 7800,00 грн., на умовах 100% передоплати.

3.2.2. Суму заборгованості у розмірі 70200,00 грн., відповідач сплачує наступним чином:

- 500,00 грн. до 25.03.2012р.; 500,00 грн. до 25.04.2012р.; 500,00 грн. до 25.05.2012р.; 500,00 грн. до 25.06.2012р.; 500,00 грн. до 25.07.2012р.; 67700,00 грн. до 01.09.2012р.

3.3. У разі невиконання відповідачем затвердженого графіку погашення заборгованості (в тому числі і за кожним строком окремо) позивач має право стягнути, а відповідач зобов'язаний достроково сплатити весь залишок заборгованості протягом 7(семи) днів з моменту надходження на адресу відповідача письмової вимоги про це, якщо інший строк не вказано у письмовій вимозі.

Так, на виконання вимог Договору позивач передав відповідачеві товар - насіння соняшнику сорту «Ясон» гібрид F1 у кількості 3 т. на загальну суму 78000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 7-15 від 05.03.2012 року (а.с. 11). Вказаний товар був отриманий повноважним представником відповідача на підставі довіреності № 2 від 28.02.2012 року (а.с. 12).

23.10.2012 року сторонами була укладена Додаткова Угода №01 до Договору поставки насіння № 7-09 від 31 січня 2012 року якою сторони зокрема визначили, що позивач та відповідач прийшли до згоди, що суму заборгованості по Договору поставки насіння № 7-09 від 31 січня 2012 року, у розмірі - 67200,00 грн. відповідач сплатить наступним чином: - 1000,00 грн. до 25.11.2012р.; 1000,00 грн. до 25.12.2012р.; 1000,00 грн. до 25.01.2013р.; 1000,00 грн. до 25.02.2013р.; 1000,00 грн. до 25.03.2013р.; 1000,00 грн. до 25.04.2013р.; 1000,00 грн. до 25.05.2013р.; 1000,00 грн. до 25.06.2013р.; 1000,00 грн. до 25.07.2013р.; 58200,00 грн. до 01.09.2013р.

В позовній заяві позивач зазначає, що станом на 14 жовтня 2013 року відповідач свої зобов'язання відповідно до умов Договору та Додаткової угоди до Договору виконав частково, а саме сплатив на розрахунковий рахунок ДП «Держрезервнасінфонд» суму у розмірі 20800,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 29-39) та платіжним дорученням № 34 від 06.02.2012 року (а.с. 40) які були надані позивачем до суду 02.12.2013 року супровідним листом № 138-2/1-03/1867 від 29.11.2013 року (а.с. 28). Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору за ним рахується заборгованість за отримане по видатковій накладній № 7-15 від 05.03.2012 року насіння в сумі 57200,00 грн. яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 57200,00 грн. за поставлений 05.03.2012 року товар є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону і підлягають задоволенню.

В заяві про часткове визнання позову та відстрочку виконання рішення суду відповідач суму заборгованості в розмірі 57200,00 грн. визнав в повному обсязі.

Пунктом 4.2 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне проведення розрахунків передбачених у розділі 3 Договору відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 30 % від всього залишку заборгованості.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальності за невиконання будь-яких положень цього Договору, якщо не спричинено діями сил, що є за межами контролю Сторони, яка не виконала своїх обов'язків, а саме стихійне лихо, вкрай несприятливі погодні умови, пожежі, війни, воєнні дії, страйки, громадські безпорядки, втручання влади, далі обставини непереборної сили. Даний перелік не є вичерпним. Сторона, що постраждала від обставин дії непереборної сили повинна негайно, але не пізніше 5 днів з моменту їх виникнення, сповістити іншу сторону телеграмою, факсом чи цінним листом з описом вкладення про настання ті обставин, вказати їх тип, можливу тривалість та причинно-наслідковий зв'язок неможливості виконання п. 3.2 з виникненням обставин непереборної сили. Якщо сторона вчасно не сповістить іншу сторону про вищевикладені обставини, то вона не має права на них посилатися в майбутньому, крім випадку, коли сама обставина непереборної сили перешкоджає такому повідомленню (п. 5.2 Договору).

У відповідності до вимог п. 5.3 Договору, - документом, який підтверджує факт наявності обставин непереборної сили, є довідка, видана Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим на те органом державної влади України, яка має бути направлена на адресу ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» протягом 30 днів з дня виникнення обставин непереборної сили. Дія обставин непереборної сили не є підставою для повного або часткового невиконання зобов'язань за цим Договором (п. 5.7 Договору).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору на підставі п. 4.2 Договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 17160,00 грн. розмір якого є обґрунтований у відповідності до вимог Договору та підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача про відмову в стягненні з підприємства штрафу судом відхиляються оскільки умовами Договору (п. 4.2) чітко визначена відповідальність відповідача за несвоєчасне проведення розрахунків за отримане від позивача насіння. Посилання відповідача на обставини непереборної сили визначені п. 5.1 Договору не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем не доведено належними засобами доказування факту повідомлення позивача про виникнення обставин дії непереборної сили, як то визначено п. 5.2 Договору та факту направлення на адресу позивача в строк визначений п. 5.3 Договору - висновку Торгово-промислової палати України № 1522/05-4 від 16.07.2013 року про форс-мажорні обставини (а.с. 66), крім того як погоджено сторонами в п. 5.7 Договору, - обставини непереборної сили не звільняють відповідача від повного або часткового невиконання зобов'язань за Договором, тобто обов'язку відповідача щодо розрахунку з позивачем на умовах Договору та Додаткової угоди до Договору.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого:

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, - господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно положень п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року, - підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Якщо про відстрочку чи розстрочку виконання зазначено в рішенні суду, прийнятому по суті спору, то наказ видається судом на загальних підставах, після набрання таким рішенням законної сили (незалежно від того, коли настає строк сплати за цим наказом), із зазначенням у ньому про відстрочку чи розстрочку виконання (абз. 4 п. 7.8 вкзаної постанови).

Оцінивши вказані відповідачем обставини та обставини зазначені позивачем в запереченнях на заяву відповідача та беручи до уваги, що боржник не уникає від виконання рішення, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, а саме те що відповідач планує кошти отримані з продажу майбутнього (2014 року) врожаю озимих направити на погашення існуючої перед позивачем заборгованості. Та враховуючи, що відповідачем здійснювалось погашення заборгованості за отримане по Договору насіння навіть після настання форс-мажорних обставин, що підтверджується позивачем, та враховуючи, що негайне виконання рішення призведе до продажу тракторів підприємства та обладнання до них, що призведе до відсутності можливості здійснення основного виду діяльності підприємства - вирощування та реалізація сільхозпродукції, що в свою чергу може призвести до банкрутства відповідача та суттєво утруднить в подальшому виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду по даній справі до 01.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 30126517) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м.Київ, вул. Ямська, 32, р/р 26000301035992 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 30518866) 57200,00 грн. - основного боргу, 17160,00 грн. - штрафу та 1720,50 грн. судового збору.

3. Відстрочити виконання даного рішення щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 30126517) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м.Київ, вул. Ямська, 32, р/р 26000301035992 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 30518866) 57200,00 грн. - основного боргу, 17160,00 грн. - штрафу та 1720,50 грн. судового збору до 01.09.2014 року.

Повний текст рішення складено 16.12.2013 року.

Суддя Н.О. Семенчук