Постановление суда № 35657973, 26.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата принятия
26.11.2013
Номер дела
826/13816/13-а
Номер документа
35657973
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/307

У Х В А Л А

м. Київ

26 листопада 2013 року № 826/13816/13-а

За позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України 3-я особа проОСОБА_2 визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді І.П.Васильченко, А.С.Мазур

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 р. у справі №826/13816/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, 3-я особа ОСОБА_2, про визнання незаконними, протиправними дій Державної виконавчої служби України, що проявилися в розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 по виконавчому провадженню ВП № 4529908 згідно із Законом України "Про звернення громадян" з порушенням строків та порядку, встановлених ч. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"; визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилася в невинесенні постанови за наслідками розгляду скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 по виконавчому провадженню ВП № 4529908 та порушення строків та порядку, встановлених ч. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"; визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилися в недотриманні та порушенні вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" при розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 в частині ненадіслання копії постанови Державної виконавчої служби України від 23.07.2013 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 4529908 не пізніше наступного дня органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ; зобов'язання Державної виконавчої служби України розглянути скаргу № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 по виконавчому провадженню ВП № 4529908 з урахуванням та застосуванням вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та винести відповідну постанову - задоволено частково.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Після виготовлення та видачі повного тексту судового рішення судом виявлено наявність описок у мотивувальній частині судового рішення, що потребує їх виправлення, а саме.

У аб. 3 на ст. 7 постанови Відповідачем не надано суду пояснень, чому скарга розглянута в порядку Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, не надано пояснень щодо недотримання при подачі скарги вимог ч. 6 ст. 82 Закону, мова йде про нерозгляд скарги, тоді як згідно змісту вказаного абзацу відсутня частка "не".

У аб. 9 на ст. 7 постанови Щодо позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання Державної виконавчої служби України розглянути скаргу № 7 від 28.02.2013 р. по виконавчому провадженню ВП № 4529908 з урахуванням та застосуванням вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та винести відповідну постанову, суд зазначає наступне, невірно відтворено прохальну частину позовних вимог - про визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилися в недотриманні та порушенні вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" при розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 в частині ненадіслання копії постанови Державної виконавчої служби України від 23.07.2013 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 4529908 не пізніше наступного дня органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, в задоволенні якої судовим рішенням відмовлено, що також потребує внесення відповідного виправлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 р. у справі №826/13816/13-а, -

у аб. 3 на ст. 7 постанови Відповідачем не надано суду пояснень, чому скарга розглянута в порядку Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, не надано пояснень щодо недотримання при подачі скарги вимог ч. 6 ст. 82 Закону, після слова "скарга" додати частку "не";

аб. 9 на ст. 7 постанови викласти у наступній редакції -

Щодо позовної вимоги про визнання незаконною, протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України, що проявилися в недотриманні та порушенні вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" при розгляді скарги № 7 ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. вх. № КО-3120 в частині ненадіслання копії постанови Державної виконавчої служби України від 23.07.2013 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 4529908 не пізніше наступного дня органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, суд зазначає наступне.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Головань

судді І.П.Васильченко

А.С.Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 35657973 ?

Документ № 35657973 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35657973 ?

Дата ухвалення - 26.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35657973 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35657973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 35657973, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судебное решение № 35657973, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 26.11.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 35657973 относится к делу № 826/13816/13-а

то решение относится к делу № 826/13816/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 35657966
Следующий документ : 35657978