Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 698-166, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"02" грудня 2013 р. Справа № 927/1232/13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна”,
код 21665011, вул. Броварська, 2, c. Проліски, Бориспільський район, Київська область, 08322
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроінвест – Борзна”,
код 32533020, вул. П. Куліша, 44, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область,14011
про стягнення 498694,09 грн.
Суддя Михайлюк С.І.
12 листопада 2013р. господарським судом Чернігівської області у даній справі прийняте рішення, яким у позовних вимогах відмовлено повністю. Повне рішення виготовлене 14.11.2013р.
При виготовленні повного тексту рішення допущені описки. Зокрема, у сьомому абзаці мотивувальної частини зазначено, що відповідач мав здійснити розрахунок за одержаний на підставі видаткової накладної № К-004730/000655 від 11.05.2010р. товар не пізніше 12.05.2013р. замість 12.05.2010р., відповідач є таким, що допустив прострочення з оплати, починаючи з 13.05.2013р. замість 13.05.2010р. У восьмому абзаці мотивувальної частини вказано, що згідно з ст. ст. 256, 257, 261 ч. 1 ЦК України позивач міг звернутися до суду з вимогою за захистом свого цивільного права в межах трирічного строку, початком якого є 13.05.2013р. замість 13.05.2010р.
Згідно з ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені у абзацах сьомому та восьмому мотивувальної частини рішення, зазначивши:
"Отже відповідач мав здійснити розрахунок за одержаний на підставі видаткової накладної № К-004730/000655 від 11.05.2010р. товар не пізніше 12.05.2010р." замість 12.05.2013.; "Відповідач є таким, що допустив прострочення з оплати, починаючи з 13.05.2010р." замість 13.05.2013р.; "Згідно з ст. ст. 256, 257, 261 ч. 1 ЦК України позивач міг звернутися до суду з вимогою за захистом свого цивільного права в межах трирічного строку, початком якого є 13.05.2010р." замість 13.05.2013р.
Суддя Михайлюк С.І.
Судебное решение № 35656546, Господарський суд Чернігівської області было принято 02.12.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 927/1232/13. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: